Апелляционное определение № 33-5524/2026 от 27 апреля 2026 г.

судья ФИО7

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026г.

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Самарского областного суда ФИО9,

рассмотрев частную жалобу ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО8 на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № пор иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования <данные изъяты> удовлетворены.

Взыскана в том числе и с ответчика ФИО5 как наследника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ( л.д.102 т.2).

Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО8 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, указав, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, о состоявшемся решении она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда были произведены удержания на основании исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. О рассмотрении дела она не была извещена надлежащим образом. Возможность реализовать право на обращение в суд у ответчика возникло тогда, когда она фактически получила информацию о судебном акте, а не с того момента, когда судебное извещение было направлено или поступило на почту. О состоявшемся решении она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда были произведена удержания с ее пенсии. Также следует учесть, что она является пенсионером, страдает тяжелыми заболеваниями, не выходит из дома. Указанные обстоятельства подтверждаются фактом того, что даже для оформления доверенности на представителя она вызвала нотариуса на дом.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права ( статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

По смыслу указанной нормы к таким причинам относится в том числе получение лицом, не извещенном о судебном заседании и не присутствующем в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле как наследник ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении иска АО «ФИА-Банк» не принимала ( л.д. 3, л.д.32-34 т.3), в деле отсутствуют сведения о получению ею копии решения.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит направить ей копию судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.75 т.3), имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ей копии вступившего в законную силу решения ( л.д.82 т.3), сведения о получении которого в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда в обжалуемом определении о том, что копия решения получена ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждается.

Ссылка суда на своевременное размещение текста судебного решения в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, а также на то обстоятельство, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ с должника постоянно принудительно удерживаются значительные денежные суммы, что не могло не быть известно должнику, не опровергает доводы заявителя жалобы об осведомленности о состоявшемся решении со дня ДД.ММ.ГГГГ, о котором она указывает в ходатайстве о восстановлении процессуального срока ( л.д. 113 т.3).

С ходатайством о восстановлении процессуального срока заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок, предусмотренный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования судебного решения.

Выводы суда в указанной части основаны на неправильном толковании норм процессуального права при неправильном установлении фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Заявление ФИО5 удовлетворить.

Восстановить ФИО5 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья ФИО9