Решение № 2-2273/2025 2-2273/2025~М-1748/2025 М-1748/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2273/2025

03RS0006-01-2025-002984-16

Дело №2-2273/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что 26.06.2023г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № Согласно п.п. 1-4 Кредитного договора Банк предоставил Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 1 838 000 руб. сроком по 26.06.2028 с взиманием за пользование Кредитом 16,90 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет Заемщика. П.6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 46 073, 97 руб. В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое Ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - <данные изъяты>. Согласно п. 10, 19, право залога на указанное транспортное средство возникает у Банка с даты заключения Договора. Транспортное средство остается у Заемщика. 26.04.2025 Банку ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.06.2023в размере 1827178 руб. 06 коп. в связи с нарушениями ответчиком условий кредитного договор. Просит суд обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины сумме 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные ответчику по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан, дважды вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 26.06.2023г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №.

Согласно п.п. 1-4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 1 838 000 руб. (далее - «Кредит») сроком по 26.06.2028 с взиманием за пользование Кредитом 16,90 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами.

Кредит зачислен на счет Заемщика. Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 46 073, 97 руб.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Дата ежемесячного платежа - 01 число каждого календарного месяца. В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку.

Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство.

В залог передано приобретаемое Ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - <данные изъяты>. Согласно п. 10, 19, право залога на указанное транспортное средство возникает у Банка с даты заключения Договора.

Транспортное средство остается у Заемщика.

26.04.2025 Банку ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.06.2023 в размере 1827178 руб. 06 коп.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, на основании п.1 ст.348 ГК РФ, у истца возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 30000 рублей, согласно представленному платежному поручению № от 14.05.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - модель - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины сумме 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 г.