Решение № 2-154/2017 2-154/2017(2-2362/2016;)~М-1786/2016 2-2362/2016 М-1786/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, которым просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, указывая при этом в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО3 был заключен договор подряда, согласно которого ответчик, в качестве подрядчика, обязался выполнить работы по строительству жилого дома (цокольный этаж с плитой перекрытия) и дренажной системы по периметру в соответствии с перечнем работ, которые отражены в приложении № к указанному договору подряда, а заказчик, ФИО2, в свою очередь обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость согласно согласованному порядку платежей. Срок начала выполнения работ согласно п. 2 1 указанного договора подряда считается с момента оплаты заказчиком первой суммы, оговоренной данным договором, или другой датой, согласованной с заказчиком о готовности территории к выполнению работ, и составляет 40 рабочих дней. Кроме того, из указанного договора подряда следует, что стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1). В соответствии с разделом 6 договора подряда сторонами был согласован порядок платежей, согласно которому после подписания договора заказчик выдает аванс в размере 50% от общей стоимости договора на закупку материалов и аренду строительной техники. Следующая выплата в размере 30% от общей стоимости договора производится по факту выполнения подготовительных работ перед приемкой бетона для заливки верхней плиты – перекрытия, после чего оставшаяся сумма в размере 20% производится после окончания всех видов работ по данному договору.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГ ответчику была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от суммы договора, после чего ответчик приступил к работе, и согласно условий данного договора должен был закончить работы в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако ДД.ММ.ГГ ответчик, он же подрядчик по данного договору, попросил выплатить ему сумму в размере <данные изъяты> рублей, указывая при этом на необходимость выплаты заработной платы работникам, что и было выполнено истцом, несмотря на то, что по условиям договора сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежала выплате по факту выполнения подготовительных работ перед приемкой бетона для заливки верхней платы-перекрытия.

Также истец указывает, что он, являясь моряком, ДД.ММ.ГГ отбыл в рейс, поручив своему отцу, ФИО7, осуществлять оплату оставшейся суммы договора и принять выполненные работы. Впоследствии ДД.ММ.ГГ подрядчик обратился ФИО7 с просьбой осуществить ему оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей на приобретение арматуры. Указанные денежные средства также были переданы подрядчику отцом заказчика. После получения указанных денежных средств строительство жилого дома остановилось, подрядчик перестал появляться на объекте, не появление на объекте по телефону объяснял различными причинами, а после вообще перестал отвечать на телефонные звонки. В связи с изложенным, полагает, что денежные средства полученные ответчиком в общем размере <данные изъяты> рублей, получены им были незаконно, поскольку не соответствуют ни объему выполненных работ, ни условиям договора подряда, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, при этом не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлялся судом путем направления по адресу его места жительства и адресу его регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик уклоняются от получения направленного судом извещения, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресата на почтовое отделение связи для её получения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании требований, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО3 не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца – ФИО6, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО3 (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор подряда №б/н, согласно п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома (цокольный этаж с плитой перекрытия) и дренажной системы по периметру в соответствии с перечнем работ, определенным в приложении № к данному договору, а заказчик – ФИО2 в свою очередь принял на себя обязательство по принятию выполненных работ и оплате их стоимости, согласно согласованному порядку платежей (пункт 3 договора).

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок начала выполнения работ считается с момента оплаты заказчиком первой суммы, оговоренной данным договором, или другой датой, согласованной с заказчиком о готовности территории к выполнению работ, и составляет 40 рабочих дней.

Кроме того, указанным договором предусмотрено, что подрядчик осуществляет строительство в 1 этап, все виды работ выполняются в соответствии с приложением №.

Работы по настоящему договору выполняются по адресу: указанному заказчиком, а именно по адресу: <адрес >

Согласно пункту 3.1 договора подряда стоимость услуг определяется на основании соглашения сторон и составляет <данные изъяты> рублей. стоимость услуг включает затраты на призводство строительных работ по данному договору с учетом стоимости материалов, изделий, доставки их к месту работ и аренды строительной техники (п. 3.2 договора подряда).

Согласно пункту 5.1 договора подряда подрядчик –ФИО3 прнял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома (цокольный таж с плитой перкрытия) идренажной системы по периметру в соответстии с приложением № (перечень работ) с надлежащим качеством и в сроки, указанные в п. 2.1 договора подряда и сдать их заказчику.

Разделом 6 договора подряда определен порядок платежей, согласно которому после подписания договора заказчик выдает аванс в размере 50% от общей стоимости договора на закупку материалов и аренду тсроительной техники. Следующий этап выплат в 30% производится по факту выполнения подготовительных работ перед приемкой бетона для заливки верхней плиты-перекрытия. Оплата оставшейся суммы в размере 20% производится после окончания всех видов работ по данному договору.

Как следует из представленного в материалы дела приложения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГ подрядчик обязался качестве и в срок произвести следующие строительные работы и сдать их заказчику: отсыпка внутренней части фундамента песком с послойным уплотнением и покрытием гидроищоляйионной пленки, подготовку и монтаж системы водоотведения и ввода, монтаж опалубки платы в 100 м. по периметру, устройство армокаркаса (используется металлическая арматура d-12 с шагом 200 мм в один слой), устройсмтво гидроизоляции, принятие бетона М200 с вибрированием, монтаж опалубки по периметру, устройство летны с размерами 1200/300 с устройством армокаркаса, принятие бетона М300 с вибрированием, снятие опалубки, обмазкагидроизоляции (битумный праймер) с наплавлением руберойда (стеклоизол), устройство и монтаж колонн на высоту 800, кладка блоков 600/300/200 по периметрус оконными проемами, устройство армопояса по периметру с высотой 200, монтаж плитфы перкрытия по отметке 2200 от уровня пола, устройство армокоркаса платы перекрытия (используется металлическая арматура d-12 с гшагом 200 в два уровня), монтаж двух колонн под балкон, монтаж дренажа, водоотведения, закупка, доставка материалов, производство работы.

Во исполнение указанного договора подряда ДД.ММ.ГГ ФИО3 в счет оплаты по указанному договору были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, собственноручно исполненной ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГ ФИО3 были получены денежные средства в размере 102000 рублей в счет аванса, согласно п. 6.2 указанного договора подряда, что также следует из представленной в материалы дела расписки.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 по указанному договору подряда были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения арматуры для строительства дома по договору подряда от ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается исселедованной в судом заседании распиской, исполненной ФИО3

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, как следует, из условий договора подряда, в частности из пункта 2.1, подрядчиком должны были быть исполнены условия договора в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако, как устанвлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 от исполнения договора подряда, заключенного им ДД.ММ.ГГ с ФИО2, после получения ДД.ММ.ГГ денежных средств устранился, условия договора подряда в полном объеме не исполнил.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 подтвердил указанные выше обстоятельства.

Также свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «Геостройтрест» был заключен договор строительного подряда № на выполнение работ: устройство котлована, изготовление 21 набивной сваи из бетона В25W6, глубиной заложения до 6 м диаметром 325 мм арматура <адрес >, испытание одной сваи статической вдавливающей нагрузкой, доставка и вывоз 1 единицы строительной техники на объект, устройство ростверка из бетона В25 и подготовкой из бетона В7,5 11,3 метров кубических, работа геодезиста, данные работы были выполнены, что подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 было предложено предоставить уполномоченного представителя для проведения независимой строительной экспертизы ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес >, <адрес > что подтверждается содержащейся в материалах дела и направленной в адрес ответчика телеграммой.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела заключения специалиста об объеме выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, <адрес > №, выполненного ООО «Стандарт Оценка» в соответствии с заключенным с ФИО7 договора от ДД.ММ.ГГ, на момент обследования здание выполнено в следующем объеме: устроены буронабивные сваи и монолитный железобетонный ростверк, выполнена обмазочная гидроизоляция ростверка в два слоя, выполнены железобетонные внутренние и наружные стены цокольного этажа, выполнена кладка внутренних стен и колонн цокольного этажа из красного керамического кирпича, выполнено заполнение пространства между монолитными стенами газосиликатным блоком, смонтирована опалубка и опорные стойки для заливки монолитного железобетонного перекрытия между цокольным и первым этажом. Прочие работы не выполнялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО3 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГ в установленные договором сроки.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено доказательств.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика ФИО3 неосновательного обогащения за счет истца ФИО2 в общем размере № рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес ><адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес > в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Т.А. Макарова