Решение № 2-1113/2019 2-1113/2019~М-550/2019 М-550/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1113/2019

2-1113/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М М Ф, М Р Б к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

М М Ф, М Р Б обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, указав, что истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <№> от <дата обезличена> принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. На земельном участке истцы собственными силами без получения разрешения осуществил строительства жилого дома, литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом расположен в границах земельного участка, не создает помех соседним домовладениям, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует всем правилам и нормам, о чем имеются соответствующие заключения. Истец обратился в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано.

Просит суд признать право общей долевой собственности М М Ф, М Р Б на самовольное строение-жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу: <адрес>. Определить доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: признать право собственности М М Ф на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности М Р Б на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца М М Ф по доверенности Т Х У исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указал, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец М М Ф в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец М Р Б в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Г Г В не явился, судом принимались меры по извещению третьего лица.

Третье лицо И В А в судебное заседание не явился, в суд поступило согласие на размещение жилого дома.

Суд, выслушав представителя истца М М Ф по доверенности Т Х У, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из Единого государственного реестра прав от <дата обезличена>.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, следует, что жилой дом <дата обезличена> постройки по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, снят с кадастрового учета <дата обезличена>, что также подтверждается решением собственника от <дата обезличена> и выполненным в результате выполнения кадастровых работ актом обследования.

Согласно техническому паспорту МБУ МО «<адрес>» «Приволжское БТИ» по состоянию на <дата обезличена>, жилой дом по адресу: <адрес>, <дата обезличена> года постройки, имеет следующие характеристики: общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., число этажей – 1. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что М М Ф, М Р Б за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлено строительство домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «<данные изъяты>» изложены следующие выводы по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Наружные стены с утеплением пенопластом, удовлетворяют требованиям по теплопроводности согласно СПиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Строительные конструкции и материалы жилого дома находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. На основании вышеизложенного жилой дом литер З, расположенный по адресу: <адрес> может использоваться по назначению.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме (литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленному в материалы дела заключение о пожарной безопасности объекта капитального строительства ООО «<данные изъяты>»», следует, что в результате изучения документации, технического паспорта, технического заключения и визуально проведенного обследования противопожарного состояния объекта, установлено, что жилое помещение (одноэтажный жилой дом) соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности и может эксплуатироваться как помещение типа Ф1, согласно «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата обезличена>, следует, что границы контура жилого здания по адресу: <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <№>

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№> утвержден градостроительный план <№> земельного участка с кадастровым номером <№> Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона смешанной индивидуальной жилой застройки».

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако уведомлением от <дата обезличена>, истцу отказано.

Суд учитывает, что домовладение возведено истцами в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого они являются, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных в материалы дела согласия И В А, следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности, спорное строение не нарушает их права и законные интересы.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных М М Ф, М Р Б требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования М М Ф, М Р Б о признании права собственности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление М М Ф, М Р Б к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку- удовлетворить.

Признать за М М Ф право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за М Р Б право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года

Судья