Решение № 2-1237/2018 2-1237/2018~М-1075/2018 М-1075/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1237/2018

Дело № 2-1237/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя ПАО Сбербанка России по доверенности № 5230/Ч1043 от 25.04.2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Между Кредитором и ФИО2, которая также является супругой ФИО4, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере <данные изъяты> от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер, о чем имеется свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Согласно ответа нотариуса ФИО5 от 24.11.2017 № находилось и завершено наследственное дело о наследовании имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Нотариус отказал Банку в предоставлении сведений о круге наследников и о наличии наследуемого имущества после умершего. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего ФИО3 является ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Просили суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк России ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-6), просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно по месту проживания, указанному в иске, который совпадает с местом регистрации по сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по городу Невинномысску: <адрес> В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчице направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что ответчица поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчицы на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тесте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчицы ФИО2 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчицы о времени и рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 27-28).

Согласно пункту 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» перечислило на счет ФИО3 № денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ФИО3 были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается отчетом о всех операциях по состоянию на 03.05.2018 года.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО5 с заявлением о принятии наследства после умершего супруга ФИО3. Иные наследники – дочери умершего ФИО6, ФИО7 отказались от принятия наследства в пользу ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 принято наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом кадастровой стоимостью <данные изъяты> и земельный участок кадастровой стоимостью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, 1/2 доли денежных средств, хранящихся в ОАО «Сбербанк России», Ставропольское отделение № Сбербанка России, дополнительный офис № на счете №.№, ОАО «Сбербанк России», Ставропольское отделение № Сбербанка России, дополнительный офис № на счете №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма долговых обязательств в размере 124528,46 рублей не превышает стоимости фактически принятого ответчицей ФИО2 наследственного имущества и находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчица ФИО2 является поручителем по кредитному договору, а также единственным наследником, принявшим имущество после смерти заемщика ФИО3, следовательно, является единственным должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Учитывая, что обязанность заемщика и поручителя по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства, при этом на поручителя, давшего согласие отвечать за нового должника в случае смерти заемщика, также возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора перед банком в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного документа (платежное поручение) № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк России при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 309-310, 314, 361, 363, 367, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 98, 96, 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 30.07.2018 года.

Судья В.В. Филатова