Апелляционное определение № 33-1088/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Евдокимова Н.А. дело № 33-1088/2026

24RS0058-01-2025-000205-28

2.219г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.

с участием прокурора Дозорцевой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4- ФИО5

на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (ОГРН <***>) к ФИО4 (<данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом с <адрес>; жилой дом с <адрес>

Данное решение является основанием для исключения сведений из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости: жилой дом с <адрес> жилой дом <адрес> и регистрации права собственности ФИО4 на указанные объекты.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Шарыповского районного суда от 15 мая 2025 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении:

- жилого дома с <адрес>

- жилого дома с <адрес>, отменить, сохранив их действие до исполнения решения суда по настоящему делу.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

Требования мотивировали тем, что 26.07.2024 между администрацией и ФИО4 заключены договоры аренды в отношении земельного участка <адрес> разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (договор № 6/24Т), и земельного участка с <адрес>, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (договор № 5/24Т). Земельные участки предоставлены сроком на 20 лет.

03.02.2025 ФИО4 обратился в администрацию с заявлениями о выкупе указанных земельных участков, в связи с тем, что на этих участках им построены два жилых дома, права собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, в силу чего он имеет преимущественное право на выкуп земельных участков. В ходе рассмотрения заявлений ФИО4 специалистами администрации осуществлен осмотр объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках. По результатам осмотра установлено, что объекты недвижимости жилыми домами не являются, поскольку не отвечает требованиям, установленным градостроительным законодательством. Ответчику в предоставлении в собственность спорных земельных участков отказано.

Просили признать отсутствующим права собственности ФИО4 на объекты недвижимого имущества: жилой дом <адрес> жилой дом с <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО5 в апелляционной жалобе просит отменить решение, указывает на то, что для правильного разрешения спора необходимо было установить что капитальный характер спорных строений, невозможность их перемещения без существенного ущерба. Эти обстоятельства должны была доказывать сторона истца, однако администрация Шарыповского муниципального округа ходатайство о проведении экспертизы не заявила. Полагает, что в таком положении суд должен был назначить экспертизу по собственной инициативе ( ч.4 ст. 79 ГПК РФ). Суд проигнорировал заключение ООО «СибСтройЭксперт» которое подтверждает капитальный характер строений, наличие фундамента и невозможность их перемещения без ущерба. Ответчик на осмотры, проведенные администрацией в феврале, августе 2025 года не приглашался. Суд не учел, что спорные объекты находятся в стадии строительства и могут быть достроены до соответствия требованиям к жилым домам. Также суд не оценил действия ответчика с учетом презумпции его добросовестности согласно ст. 10 ГК РФ.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

По ходатайству представителя ответчика ФИО4 ФИО5 судебной коллегией организовано проведение ВКС с Ачинским городским судом. Сторона ответчика будучи извещенной о проведении ВКС в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. Ходатайство об отложении разбирательства до начала судебного заседания не поступило.

Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.п.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения, возникновения изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено по делу, по результатам аукционов, проведенных в электронной форме 26.07.2024, между администрацией Шарыповского муниципального округа Красноярского края (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) заключены два договора аренды в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенных по <адрес>, а именно: договор аренды № 6/24Т земельного участка с к.н. №, участок 5 общей площадью 1064 кв.м. и договор аренды №5/24Т земельного участка с к.н. №, участок 7, общей площадью 1068 кв.м. Срок аренды установлен на 20 лет, с 26.07.2024 по 25.07.2044.

Также установлено, что на этих земельных участках ФИО4 возведены строения, которые поставлены на государственный кадастровый учет 30.01.2025 с одновременной регистрацией права собственности ФИО4 на жилой дом с к.н. №, площадью 9,6 кв.м., расположенный на земельном участке с к.н. №, и жилой дом с к.н. №, площадью 9,9 кв.м., расположенный на земельном участке с к.н. №.

Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО4 на данные объекты произведена на основании технических планов зданий от 28.01.2025 и вышеуказанных договоров аренды земельных участков.

03.02.2025 ФИО4 обратился в администрацию Шарыповского муниципального округа Красноярского края с заявлениями о выкупе предоставленных ему в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность. В заявлении ФИО4 указывает, что просит разрешить ему выкупить земельные участки, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты( жилой дом).

В ходе рассмотрения заявлений ФИО4 10.02.2025 специалистами администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края произведено обследование объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках.

Согласно акта осмотра № 1, по итогам осмотра земельного участка с <адрес>, установлено, что ограждающие конструкции земельного участка отсутствуют. На земельном участке расположено некапитальное строение, установленное на бетонные блоки, которое обшито облицовочным материалом, оконные и дверные проемы заполнены. Кровля выполнена из металлического профильного листа, на которой имеются анкерные устройства типа проушины для осуществления такелажных работ. Строение не имеет признаков капитального.

Из акта осмотра № 2 следует, что по итогам осмотра специалистами администрации земельного участка с <адрес> установлено, что ограждающие конструкции земельного участка отсутствуют. На земельном участке расположено некапитальное строение, установленное на бетонные блоки, которое обшито облицовочным материалом, оконные и дверные проемы заполнены. Кровля выполнена из металлического профильного листа, на которой имеются анкерные устройства типа проушины для осуществления такелажных работ. Строение не имеет признаков капитального.

К актам осмотра приложены фототаблицы.

Письмом от 21.02.2025 администрацией Шарыповского муниципального округа Красноярского края отказано в предоставлении ФИО4 в собственность испрашиваемых земельных участков поскольку на указанных участках фактически установлены некапитальные строения, не имеющие прочной связи с землей, конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, и которые не являются объектами индивидуального жилищного строительства. В соответствии с СП «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 № 1034/пр, норма площади стандартного жилья в расчете на одного человека составляет 30 кв.м. По сведениям из ЕГРН на указанных земельных участках зарегистрированы жилые дома площадью 9,6 кв.м. и 9,9 кв.м.

Согласно представленных ответчиком экспертных заключений ООО «СибСтройЭксперт» №№ 3519 и 3519/1 от 08.04.2025, по итогам обследования строений с кадастровыми номерами № находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> установлено, что объекты исследования представляют собой отдельно стоящие постройки площадью 9,6 кв.м. и 9,9 кв.м. Строения имеют прямоугольную геометрическую форму в плане, представляют собой одноэтажные здания. Прочность и устойчивость строения обеспечивается несущими стенами, выполненными из дерева (доска, брус). Стены – доска, брус, ориентированно-стружечная плита (ОСП панели). Фундамент – монолитная железобетонная плита. Кровля скатная – профнастил заводского изготовления. Полы – ОСП плиты. Из инженерных систем проведена проводка и прорублена скважина. Строения имеют признаки неразрывной связи с землей: объекты имеют фундамент; не являются сборными сооружениями или сооружениями со стенами в виде металлических ребристых листов по металлическому окрасу; их перемещение без несоразмерного ущерба невозможно. Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим объектов, отвечает требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к данным видам сооружений (жилой дом). Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам, «Техническому регламенту безопасности зданий и сооружений, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 3,0.12.2009». Несущие и ограждающие конструкции воспринимают постоянные нагрузки и воздействия. Объекты исследования являются капитальными.

15.08.2025 комиссией администрации Шарыповского муниципального округа проведен повторный осмотр спорных земельных участков. Согласно актам осмотра ограждающие конструкции земельных участков отсутствуют. На земельных участках расположены строения, по периметру которых, выполнена бетонная отмостка, произведена отсыпка скальником прилегающей к строениям территории. Строения обшиты облицовочным материалом, оконные и дверные проемы заполнены. Кровля выполнена из металлического профильного листа. Следы подключения к сетям электроснабжения не обнаружены. В ходе осмотра были сделаны замеры ширины и длинны строений, которые составляют: на земельном участке с к.н. 24:41:7301004:1069 – 2550х4025 мм., на земельном участке с к.н. 24:41:7301004:1068 – 2470х4115 мм. К актам приложены фототаблицы.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства дают основание для вывода о том, что спорные объекты недвижимого имущества на момент постановки на кадастровый учет и регистрации права на объекты, не соответствовали требованиям закона, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, право собственности ФИО4 на спорные объекты, как на жилые дома не могло возникнуть, подлежит признанию отсутствующим по требованиям истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не усматривая оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Как указывалось выше, земельные участки, предоставленные в аренду ответчику, имеют вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» зданием является результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В силу п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно положений ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В данном случае совокупность представленных по делу доказательств, оценка которых судом соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, не дает основания для бесспорного вывода о том, что принадлежащие ответчику объекты, расположенные на земельных участках, зарегистрированные на праве собственности за истцом, как жилые дома являются таковыми, в том смысле, которому это придает закон.

Как достоверно установлено в ходе осмотра спорных объектов комиссией органа местного самоуправления, данные объекты, зарегистрированные за ответчиком на праве собственности, как жилые дома состоят из единственного помещения площадью соответственно 9,6 кв.м. и 9,9 кв.м., инженерными системами канализации, водоснабжения и водоотведения, отопления, не оборудованы, что делает их не пригодными для постоянного (круглогодичного) проживания. По своим признакам данные объекты не соответствует предусмотренным законом для жилых домов параметрам. Выводы комиссии объективно подтверждаются приложенными к обследованию фотографиями, отражающими фактическое состояние исследуемых объектов, которое согласуется с содержанием актов обследований.

Доказательств подтверждающих, что объекты обладают всеми признаками капитальных строений, относящихся к объектам индивидуального жилищного строительства, прочно связанных с землей, материалы дела не содержат.

Представленные стороной ответчика экспертные заключения ООО «СибСтройЭксперт», содержит умозаключения эксперта по итогам визуального осмотра. При этом, будучи допрошена судом эксперт ООО «СибСтройЭксперт» ФИО1 подготовившая данные экспертные заключения, по сути, опровергла изложенные в них выводы о том, что исследуемые строения являются капитальными строениями и их возможно использовать как жилые дома. Как пояснила эксперт, вывод в заключении, что спорные строения расположены на фундаменте, который состоит из монолитной плиты, сделан только по результатам визуального осмотра объектов. Строительная документация ею не изучалась, расчеты, на основании которых сделан вывод о прочной связи объектов с землей, не выполнялись. Более того, каким образом объекты установлены на плиту также не исследовалось. Кроме того, судебная коллегия, приходит к выводу, что заключение ООО «СибСтройЭксперт» в исследовательской части не содержит каких либо объективных данных, ссылок на соответствующие методики исследования, на основании которых сделан вывод и по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, качеству строительно монтажных работ. Вывод о невозможности переместить без несоразмерного ущерба исследуемые строения не мотивирован, объективными данными не подтвержден.

Допрошенные судом свидетели ФИО2. и ФИО3 проводившие осмотр спорных земельных участков в феврале и августе 2025 года пояснили суду, что на предоставленных в аренду ответчику земельных участках имеются некапитальные объекты – вагончики, установленные на плиты- «фски», закрепленные арматурой, на вагончиках имеются «уши» для подъема, инженерные сети не подведены. При повторном выезде в августе 2025 года на бетонное основание была выполнена насыпь из камня, имевшиеся крепления ( уши) для подъёма обрезаны

Указанное является основанием для признания права ответчика на спорные объекты отсутствующим, с исключением сведений об объектах недвижимости и регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был приглашен на осмотры, которые проводились администрацией в феврале и августа 2025 основанием к отмене решения суда не являются, каких либо данных о том, что в фототаблицах и актах отражены не полные либо неверные сведения о состоянии спорных конструкцией не установлено. Также неубедителен и довод о том, что объекты находятся в стадии строительства, поскольку предметом спора являлось оценка объектов на момент их регистрации на основании декларации об объектах недвижимости как на жилые дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация обязана была заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, либо суд по своей инициативе должен был назначить судебную экспертизу, основаны на неверном толковании положений ст.56, ст. 79, ст. 96 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении строительно технической экспертизы ( т.1 л.д. 206). Представитель администрации Шарыповского муниципального округа представил суд апелляционной инстанции пояснения о том, что о проведении экспертизы не заявлялось в связи с недостаточностью денежных средств бюджета муниципального образования. С учетом характера спора и распределения бремени доказывания оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имелось.

Апелляционная жалоба ответчика в целом фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не содержит.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Распределение расходов по оплате государственной пошлины произведено судом в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4- ФИО5 –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.С.Тарараева.

Судьи: Е.Ю.Ашихмина.

Е.А.Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.02.2026.