Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ «КЛАН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «ПФК «КЛАН» о защите прав потребителей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по которому поставщик – ООО «ПКФ «КЛАН», в лице генерального директора ФИО2, принял на себя обязательство по поставке товара – пенобетонных блоков в количестве <данные изъяты> куб.м., на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил, перевел на реквизиты, банковской карты стопроцентную предоплату товара. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки товара. В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ПКФ «КЛАН» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам изложенным в заявлении, согласился на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ООО «ПКФ «КЛАН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

По общему правилу, исходя из требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «КЛАН», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1 заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель полностью оплатить согласно заказам, переданным поставщику. (п.1.1 Договора).

Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрено, что предметом поставки являются пенобетонные блоки в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>

Расчеты покупателя с поставщиком производятся путем перечисления полной 100% предоплаты за заказ на расчетный счет поставщика и составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2.3 договора).

Продавец обязан поставить товар надлежащего качества (соответствующего действующим ГОСТам на данный вид товара) в обусловленном количестве и ассортименте, в течение 3 месяцев, по адресу указанному покупателем (пункт 3.1.1 договора).

Из товарной накладной ООО «ПКФ «КЛАН» №, составленной ДД.ММ.ГГГГ, видно, что покупателем оплачен товар в сумме <данные изъяты> рублей, подпись покупателя в принятии груза отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «ПКФ «КЛАН» ФИО2 истцом направлена претензия, в которой истец просил в десятидневный срок доставить оплаченный им товар по указанному истцом адресу. Претензия возвращена истцу почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В силу положений В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В судебном заседании установлено, что договорные отношения возникли между ООО «Производственная-Коммерческая Фирма «КЛАН» и ФИО1, истец свои обязательства по предварительной оплате товара исполнил, что подтверждается представленными истцом документами, ответчик в свою очередь не выполнил свои обязательства по договору поставки товара в трехмесячный срок.В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению. Пунктом 3 статьи 23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, произвел своевременно предоплату в размере <данные изъяты> рублей, ответчик же свои обязательства по доставке товара истцу в срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца, не исполнил, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований. В то же время, суд не соглашается с расчетом неустойки произведенным истцом, ввиду неверного применения нормы права к данным правоотношениям. Расчет неустойки за период просрочки поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет <данные изъяты> копеек = (<данные изъяты> дня). Учитывая, что рассчитанная судом сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара, со стороны ответчика не было заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в результате взыскания которой потребитель может неосновательно обогатиться, суд не находит оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере <данные изъяты> копеек.Исходя из положений статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое. В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя.Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

С учетом изложенного с ООО «ПКФ «КЛАН» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты> копеек = (<данные изъяты> рублей) х 50%.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ПКФ «КЛАН» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования муниципального района «Сосногорск» в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «КЛАН» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №, заключенный между ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «КЛАН» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «КЛАН» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «КЛАН» в доход муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч