Решение № 2-768/2018 2-768/2018 ~ М-443/2018 М-443/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-768/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 год г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, г/н №, совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, г. н. № под управлением ФИО8 В действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п. 12.13 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО8 нарушений ПДД нет.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30 сентября 2016 г., актом осмотра тс от 11.10.2016 г., выданным ИП ФИО9

Истец обратился с заявлением о возмещении страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована его обязательная гражданская ответственность.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 151 000 руб. С размером выплаченной суммы страхового возмещения ФИО1 не согласился и обратился к ИП ФИО9 для производства оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Хонда Аккорд, г/н №.

Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства Хонда Аккорд, г. н. А280 МУ 37 составляет 196911 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 39061 руб. 00 коп. Страховщик не выполнил своей обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу Страхователя в полном объеме.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих возмещению, составляет 84972 руб. 00 коп. За отчет истец заплатил 4500 руб.

По результатам рассмотрения претензии ответчик выплату не произвел.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 309, 929 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать в свою пользу с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 84972 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме – 4500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за оказание юридической помощи, составление претензий, искового заявления, представление интересов в суде - 20 000 руб., компенсацию морального вреда- 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по тем основаниям, что ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Тейково-Першино произошло ДТП с участием автомобиля истца Хонда Аккорд, г/н №, и автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, под управлением ФИО3 Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 30.09.2016г. (л.д. 64), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 65). Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 64 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

12.10.2016 года ФИО8, действуя от имени истца ФИО1, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

11.10.2016г. истец представил страховщику на осмотр транспортное средство, что подтверждается актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>» (л.д. 73).

15.10.2016г <данные изъяты>» составлено экспертное заключение (калькуляция) № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 181 800 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 151 000 руб.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 151 000 руб., что не оспаривается сторонами.

С размером страхового возмещения истец не согласился. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО9 Им было подготовлено экспертное заключение № от 11.10.2016г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 196 911 рублей, УТС – 39 061 руб.

02.02.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 84 972 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 500 руб. (л.д. 9).

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 39 061 руб. за УТС, что также не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 23 марта 2018 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения объема повреждений и характера ремонтных воздействий, определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения ИП ФИО10 № в результате ДТП от 30.09.2016г на автомобиле Хонда Аккорд, г/н№ могли быть образованы следующие повреждения:

- бампер передний – подлежит ремонту, окраске;

- крыло переднее правое – подлежит ремонту, окраске;

- дверь передняя правая – подлежит ремонту, окраске;

- дверь задняя правая – подлежит замене, окраске;

- боковина правая задняя часть (крыло) – подлежит замене, окраске;

- бампер задний - подлежит ремонту, окраске,

- боковина правая нижняя часть (порог) – подлежит замене, окраске;

- диск колеса переднего правого - подлежит замене;

- - диск колеса заднего правого - подлежит замене.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике с учетом износа составляет 139 872,48 руб.

Заключение выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в объективности и правильности сделанных выводов и расчетов.

Стороной истца заключение эксперта не оспорено, не заявлено ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

Согласно пп. б п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения истцу исполнены в полном объеме, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы за проведение экспертизы в сумме 23 000 руб. подлежат взысканию с истца ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23000 (двадцать три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаранина С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2018г.