Решение № 2-4546/2024 2-552/2025 2-552/2025(2-4546/2024;)~М-4345/2024 М-4345/2024 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4546/2024

Дело №

УИД: №-№

категория 2.137


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО6,

с участием истца - ФИО3,

представителя истца – ФИО12,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО4 о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки,-

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8:

- о признании договора купли-продажи недвижимости (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- применении последствий недействительности сделки, путем прекращения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ответчик, осознавая беспомощность истца, путём обмана и вхождения в доверие, используя тяжёлое положение во всех отношениях и стечения неблагоприятных обстоятельств, лишил истца земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, земельный участок №, ранее выделенного из земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, земельный участок № путём заключения сделки при отсутствии свободного и желаемого волеизъявления истца на его отчуждение.

Истец предполагала, что ФИО5 (третье лицо) будет осуществлять за ней уход, которую в последующем, она хотела отблагодарить путем продажи земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, ради чего и был произведен раздел земельного участка общей площадью 1000 кв.м.

При этом указывает, что изменять размеры, отчуждать и осуществлять иные действия, тем более продавать земельный участок никогда не имела намерений, денежные средства по договору купли-продажи в размере 900 000,00 руб. получены не были. Ни ответчик, ни третьи лица, указанную сумму ей не передавали.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст.179 ГК РФ считает договор купли-продажи, заключенный с ответчиком на крайне невыгодных условиях, кабальной сделкой.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец истцовые требования не уточняла, требования к ФИО5, ФИО4 не заявляла.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец лично принимала участие во всех судебных заседаниях, давала подробные и последовательные пояснения относительно обстоятельств предшествующих заключению сделки, так и обстоятельств её заключения.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что изложенные в исковом заявлении основания для признания сделки недействительной не нашли своего подтверждения. Также, являются несостоятельными доводы истца о том, что она не желала продавать земельный участок, поскольку из материалов регистрационного дела следует, что в 2020 году истец продала жилой дом и земельный участок площадью 1000,00 кв.м. ФИО9 за 2 000 000,00 (два миллиона) руб. Однако в 2021 году ФИО9 продала этот же жилой дом и земельный участок ФИО3 Истец самостоятельно обращалась в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации для приведение документов в соответствие с требованиями ФИО1 законодательства, перехода права собственности в 2018, 2020, 2021, 2023 гг., а также с заявлением о разделе земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении заявленных иска просила отказать. Из указанного заявления следует, что с истом никогда не обсуждался вопрос о том, что она будет её досматривать, а она за это продаст ей земельный участок. С 2020 года она постоянно проживает в Турции, в связи с чем, не могла бы заниматься досмотром истца, даже если бы у неё было такое желание. С истцом она обсуждала вопрос о том, что может помочь ей уехать в Турцию к внучке, однако истец от поездки отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО11 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать. Ранее в судебном заседании пояснил, что его мама ФИО5 проживает в Турции длительное время, более 4 лет. Ответчик ФИО11 приходится ему отцом. Истец являлась соседкой. Мама предлагала истцу поехать в Турцию, но ФИО3 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и его отцом (ответчиком) был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. По просьбе отца им был подготовлен текст договора купли-продажи, который он редактировал, и с которым ФИО3 была ознакомлена, прочила, сказала «хороший договор», до того, как была осуществлена государственная регистрация. Дала отцу свое согласие на заключение сделки, ни каких проблем не было. Она просила, чтобы этот земельный участок не продавали, а построили на нём дом и жили рядом. Также он взял талон МФЦ, куда к назначенному времени отвез отца и ФИО3 При передаче денежных средств не присутствовал. Подписывали в его присутствии договор или нет, не помнит. До того, как отношения с ФИО3 испортились, неоднократно приезжал к истцу, помогал отцу ремонтировать дом, ворота, оказывали иные бытовые услуги.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих судебном заседании, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серия КМ №, площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 50,4 ккв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственника ФИО3 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, то есть по 500 кв.м. каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1.1. Договора ФИО3 продает (передает в собственность) принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, а ФИО11 покупает (приобретает в собственность) данный земельный участок, именуемый далее недвижимость, за цену и на других условиях, указанных в договоре.

Согласно п.1.2. Договора отчуждаемая по настоящему договору недвижимость принадлежит Продавцу на праве собственности, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимости, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Договора стороны оценивают отчуждаемую недвижимость в 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно 2.2. Договора расчет производится следующим образом:

- денежная сумма в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек передана Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора.

Заявляя исковые требования о признании указанного договора купли-продажи недействительным, истец ссылалась на положения ч. 3 ст.179 ГК РФ указывала, что договор купли-продажи был заключен с ответчиком на крайне невыгодных условиях, то есть является для неё кабальной сделкой.

В ходе рассмотрения дела истец настаивала и на иных основаниях для признания сделки недействительной: обман, заблуждение, заблуждение в стороне сделки, заблуждение в отношении технических обстоятельств сделки, внушаемость, что подтверждено выводами судебной экспертизы, цена договора заведомо занижена, сделка заключена в ущерб интересам истца, так как в действительности земельный участок с данными характеристиками стоит в несколько раз дороже и об этом не могла не знать формальный покупатель (ответчик) и третьи лица. ФИО3 пожилому, одинокому человеку, страдающему хронической двухсторонней нейросенсорной потерей слуха, офтальмологической патологией, сопровождающейся практически полной утратой зрения под видом договора пожизненно ренты с иждивением дали подписать спорный договор купли-продажи земельного участка. ФИО3 полагала, что подписывает договор пожизненного содержания (ренты), поскольку ФИО5 обещала и убедила, что будет заботиться и ухаживать за ней в силу состояния здоровья до последних дней ее жизни, а также понести ритуальные расходы после её смерти. Ответчик убедил её, что имеет все полномочия и действует в интересах ФИО5, о чем последняя неоднократно заявляла истице, располагая её искренним доверием и одиночеством, поскольку на тот момент ФИО3 уже стала беспомощным человеком, самостоятельно проживать одна не могла. Очевидным является недобросовестное поведение ответчика и третьих лиц, выразившееся в использовании беспомощного состояния истца, находившегося в тяжелой жизненной ситуации на момент совершения сделки. Никто не мог обезопасить истца как собственника земельного участка от введения в заблуждение и пресечь нечестный подход к отчуждению имущества. Никто не разъяснил истцу суть и последствия каждого документа, возможные последствия договора купли-продажи вместо договора пожизненной ренты с иждивением, никто не уточнил истинную волю истца, никто не исключил риски подписания сделки под давлением (введением в заблуждение) или в неадекватном состоянии. Ответчик и третьи лица, прекрасно осознавали, что такие вопросы очевидны для нотариуса, но не просто для специалиста МФЦ по приёму документов на регистрацию сделки в простой письменной форме, а не нотариальной форме. При заключении сделки не были приняты во внимание преклонный возраст истца (80 лет), состояние её здоровья, внешние условия в которых проходил процесс принятия решения истцом, её юридическая неграмотность, отсутствие иных близких родственников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что переход права собственности на спорный земельный участок был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, куда стороны сделки обратились совместно, что в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, истец утверждала о том, что талон в МФЦ лично не получала, договор подписала непосредственно перед его регистрацией, прочитать не успела, о том, что подписала договор купли-продажи земельного участка в пользу ответчика узнала позже, чему была удивлена.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если лицо, совершающее сделку, заблуждалось относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению именно в том смысле, как это предусмотрено статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований не представлены относимые и допустимые доказательства наличия хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать сделку недействительной в порядке статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, при совершении договора купли-продажи ФИО3 присутствовала, самостоятельно и лично его подписала, что она и не спаривала, при этом не имеет правового значения, когда, кем, на какую дату был получен талон в МФЦ, поскольку стороны сделки присутствовали в МФЦ, регистрационные действия не оспаривали.

ФИО3 реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, заключив договор купли-продажи с ответчиком по своему усмотрению.

Довод истца о том, что он полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, отклоняются судом, поскольку рента по своей природе является возмездным обязательством, предполагающим встречное предоставление (глава 33 ГК РФ), тогда как в спорном договоре отсутствуют какие-либо условия о содержании дарителя, периодических платежах, обременениях или обязанностях одаряемого. Кроме того, для договора пожизненного содержания законом установлены специальные требования к содержанию и форме, такие как нотариальная форма и государственная регистрация перехода права собственности к плательщику ренты с возложением обязанностей по содержанию (статьи 601 - 605 ГК РФ). Никаких документов, подтверждающих заключение между сторонами такого договора или хотя бы согласование его существенных условий, истцом не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что при совершении оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка была введена в заблуждение относительно природы сделки, поскольку не намеревалась изменять размеры земельного участка, продавать земельный участок, судом отклоняются как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела.

При этом, из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась принадлежащим ей жилым домом и земельным участком площадью 1000,00 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи с ФИО9

Переход права собственности был зарегистрирован за покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала указанный жилой дом и земельный участок ФИО3

После чего, ФИО3 приняла решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, то есть по 500 кв.м. каждый.

Указанные действия истец совершала самостоятельно, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Доказательств того, что истец не могла понимать смысл своих действий либо находился в состоянии, исключающем формирование волеизъявления, не представлено. Возражения истца основаны на возникшей у неё впоследствии неудовлетворенности результатом сделки и к ссылкам на мотивы ее совершения, что по смыслу статьи 178 ГК Российской Федерации существенного заблуждения не образует.

Из пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1324-О следует, что содержащееся в действующей редакции абзаца третьего пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование, устанавливающее условия, при наличии которых сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что стороны по договору купли-продажи недвижимого имущества намеревались исполнить и исполнили свои обязательства по сделке, что повлекло за собой соответствующие правовые последствия: договор купли-продажи был подписан, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

Доводы истца о неполучении денежных средств от продажи земельного участка опровергаются договором купли-продажи, из пункта 2.2 которого следует, что стороны согласовали стоимость квартиры в размере 900 000 рублей, указанная сумма передана покупателем продавцу до подписания договора.

Кроме того, доводы ФИО3 о том, что денежные средства по договору купли-продажи ей не передавались, не свидетельствуют о совершении сделки под влиянием обмана или заблуждения. Законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права в случаях невыполнения обязательства по оплате товара.

Предоставленная в ходе рассмотрения дела копия обращения ФИО3 в ОП № №Киевский» УМВД России по <адрес> не является надлежащим доказательством и не подтверждает доводы истца о наличии со стороны ответчика или третьих лиц неправомерных действий по отношению к ней. Сведения о том, что данное заявление было зарегистрировано, и по нему проводилась соответствующая проверка, суду не представлены.

На основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие неосмотрительного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Исходя из условий договора, стороны гарантирует, что при заключении сделки у них, в том числе отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящую сделку на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является для кого-либо из сторон кабальной сделкой, они понимают правовые последствия сделки, условия сделки соответствуют их действительным намерениям.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным по мотиву наличия признаков кабальности сделки, поскольку не установлена совокупность обстоятельств для признания оспариваемой сделки кабальной, самостоятельно каждый из перечисленных признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Несостоятельна ссылка ФИО3 на то, что она была вынуждена заключить оспариваемый договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, продала объекты недвижимости по крайне низкой цене, не соответствующей ее рыночной стоимости, находясь в состоянии заблуждения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что, по мнению истца, имело место существенное занижение цены объекта купли-продажи, не влечет недействительности сделки, так как не противоречит установленному статьей 421 ГК РФ принципу свободы договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае какими-либо нормативными правовыми актами содержание условий о цене оспариваемого договора предписано не было.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно условиям заключенного договора, стороны подтверждают, что в правоспособности и дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями зрения и слуха, иными заболеваниями (в том числе психическим расстройством) препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, также не находится в ином состоянии, когда не способны понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе под воздействием лекарственных, наркотических средств, психотропных веществ, в состоянии алкогольного опьянения…

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент совершения юридически значимых событий ФИО3 не страдала каким-либо психическим расстройством. По своему психическому состоянию она могла понимать значение своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют данные анамнеза, что в юридически значимый период у нее не отмечались психопатологические расстройства, нарушающие смысловой или целевой уровень регуляции деятельности. Сложившиеся социальные отношения с ответчиком (доверенным лицом) соответствовали ее желанию «завещать или подарить участок» с целью дальнейшего пожизненного ухода за ней. В ходе анализа всей представленной документации, при реконструкции ее психического состояния в юридически значимый период какие - либо описательные характеристики ее регуляции поведения не установлены. При клиническом настоящем обследовании у подэкспертной не выявляются какие-либо психические расстройства, лишающие ее способности осознанию и регуляции своего поведения. Из анамнеза известно, что она никогда не обращалась к врачу психиатру, алкоголем не злоупотребляла, сохранила критику к собственным возможностям, последовательно объясняет свои желания.

При этом указано, что имеющиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности когнетивной сферы, так как высокая степень внушаемости, значительная замедленность темпа интеллектуальной деятельности, замедленность осмысления полученной информации, повышенная истощаемость, сужение объеме запоминания могли существенно (негативно) повлиять на её действия в юридически значимый период.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом того, что данное заключение было составлено экспертами на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При этом, выводы психолога в заключении судебно-медицинской экспертизы не опровергают установленные по делу обстоятельства в их совокупности.

Как установлено судом, последовательность действий ФИО3, предшествующих заключению оспариваемого договора, свидетельствует о том, что ее волеизъявление было направлено на отчуждение принадлежащего ей земельного участка. С момента заключения сделки и до ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала договор купли-продажи. По результатам судебной экспертизы, имеющиеся в юридически значимый период у ФИО3 заболевания не препятствовали пониманию ею значения своих действий и способности руководить ими.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в виду их недоказанности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО4 о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.