Решение № 2А-274/2020 2А-274/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-274/2020

Дело № 2а-274/2020

26RS0028-01-2020-000407-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 29 апреля 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.

с участием административного истца - помощника прокурора Петровского района Сороковых Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-274/2020 по административному иску заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Петровского городского округа Ставропольского края и Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа о признании незаконным бездействия в непринятии мер по приведению пешеходного тротуара на улице Почтовая в соответствие с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТа Р-52766-2007,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Петровского района Ставропольского края обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края и Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа о признании незаконным бездействия в непринятии мер по приведению пешеходного тротуара на улице Почтовая в соответствие с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТа Р-52766-2007, мотивировав следующими доводами.

Прокуратурой района с привлечением специалиста - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу на основании поступившего в прокуратуру района обращения ФИО4, проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в части соответствия пешеходного тротуара по ул. Почтовая, на участке от ул. Красная до ул. Бассейная г. Светлограда требованиям ГОСТ Р-52766-2007.

Так, согласно акту от 20.12.2019 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленного сотрудником ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу, возле домовладений по ул. Почтовая, на участке от ул. Красная до ул. Бассейная г. Светлограда частично отсутствует пешеходный тротуар

Полагает, что в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2, ч. 4 ст. 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 1, 6 ст. 3, ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» «вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст) по вине административных ответчиков возле домовладений по улице ул. Почтовая, на участке от ул. Красная до ул. Бассейная г. Светлограда частично отсутствуют пешеходные тротуары.

10.01.2020 в управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ответе от 12.02.2020 № 32/01-29/148 исполняющий обязанности начальника управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа указал, что вопрос ремонта тротуара будет рассмотрен в 2020 году с учетом объема финансовых средств в бюджете Петровского городского округа Ставропольского края, предусмотренных на данные цели.

Таким образом, никаких реальных мер по устранению выявленных нарушений перечисленного выше законодательства, в части приведения пешеходного тротуара по улице ул. Почтовая, на участке от ул. Красная до ул. Бассейная г. Светлограда в соответствии с требованиями ГОСТа Р-52766- 2007, администрацией Петровского городского округа и управлением муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа не принято.

Выявленные нарушения недопустимы, поскольку являются предпосылками для совершения участниками дорожного движения дорожно-транспортных происшествий и ставят под угрозу безопасность граждан, и свидетельствуют о том, что должностными лицами администрации Петровского городского округа не обеспечивается один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Закона № 196-ФЗ - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Поэтому административный истец в соответствии со ст.ст. 39, 209 КАС РФ, ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд: признать незаконным бездействие администрации Петровского городского округа, управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по приведению пешеходного тротуара на улице Почтовая, на участке от ул. Красная до ул. Бассейная г. Светлограда, Петровского городского округа Ставропольского края в соответствие с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТа Р - 52766-2007. Обязать администрацию Петровского городского округа Ставропольского края, управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края в течение 9 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно привести пешеходный тротуар по улице Почтовая, на участке от ул. Красная до ул. Бассейная г. Светлограда, Петровского городского округа, Ставропольского края в соответствие с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТа Р - 52766-2007 (л.д. 4-5).

В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Сороковых Г.С. поддержал административные исковые требования, и просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что с возражением администрации Петровского городского округа не согласны. Полагают, что поскольку администрация является участником бюджетного процесса, то в соответствии с положениями Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также должна нести ответственность за соответствие пешеходного тротуара требованиям ГОСТа как орган местного самоуправления. Доказательств того, в чем конкретно выразились нарушения права в форме бездействия, допущенные администрацией Петровского городского округа, - представить не желает, просит рассмотреть иск по представленным в материалы дела доказательствам. Какие в таком случае конкретно действия должны быть совершены администрацией в целях исполнения заявленных административных исковых требований уточнить не желает.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Петровского городского округа Ставропольского края ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Петровского городского округа (л.д. 31). При этом представлено возражение на административное исковое заявление, мотивированное следующими доводами.

К полномочиям органов местного самоуправления, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) относится осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 196-ФЗ (далее - Закон 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно- транспортных происшествий;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В соответствии с п. 1.2. Положения об управлении муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее - управление), утвержденного решением Совета депутатов Петровского городского округа Ставропольского края первого созыва от 08.12.2017 № 64 (в ред. от 28.11.2019) «Об учреждении управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения и утверждении положения о нем» (далее - Положение), управление является органом администрации Петровского городского округа Ставропольского края, осуществляющим в пределах своей компетенции управленческие функции в сфере дорожной деятельности.

Пунктами 2.3.24, 2.3.25 Положения на управление возложены функции организации деятельности по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Петровского городского округа, организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, обеспечению организации дорожного движения, ремонту дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог местного значения в границах Петровского городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст.15 БК РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2.3.38 Положения управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Петровского городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации,

То есть лимиты бюджетных обязательств доводятся до управления муниципального хозяйства финансовым органом администрации Петровского городского округа Ставропольского края (финансовым управлением администрации Петровского городского округа Ставропольского края) в пределах расходных статей бюджета округа на соответствующие цели.

Таким образом, администрация Петровского городского округа Ставропольского края не является главным распорядителем по отношению к управлению муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края и не осуществляет функции организации деятельности по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Петровского городского округа Ставропольского края.

Изложенное свидетельствует о том, что администрации Петровского городского округа Ставропольского края является ненадлежащим ответчиком в споре, поэтому просят отказать прокурору Петровского района в удовлетворении исковых требований в части признания бездействия администрации Петровского городского округа Ставропольского края, незаконным и возложении обязанности на администрацию Петровского городского округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения законодательства, указанные в административном иске (л.д. 25-28).

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа и.о. начальника управления муниципального хозяйства администрации Петровского ГО Ставропольского края ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв №32/01-29/328 от 23.03.2020 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения административных исковых требований, просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 14-15).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО3 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, административные исковые требования прокурора просил удовлетворить.

Заслушав помощника прокурора Петровского района Сороковых Г.С., исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу п. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Однако указанная норма одновременно возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, в т.ч. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление конкретным административным ответчиком.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление прокурора об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), статьями 13 и 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, подлежащим разрешению органами местного самоуправления данного муниципального образования, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, в том числе на объектах улично-дорожной сети, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа (пункт 4 статьи 6 данного Федерального закона).

Управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края осуществляет в пределах своей компетенции управленческие функции в сфере дорожной деятельности, а также создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения. Основными задачами и функциями Управления является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 52 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (часть 2). Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации (часть 3).

Согласно части 1 статьи 53 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Расходными обязательствами признаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена, в том числе, на орган местного самоуправления, только в случае, если указанная обязанность возникла у него в силу закона, договора или иного законного основания.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Петровского района Ставропольского края проверки по заявлению ФИО4 выявлены нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а именно п.п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». При этом согласно акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ***, гос. инспектором дорожного надзора ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО5 установлено, что на участке автомобильной дороги по ул. Почтовая от ул. Бассейная до ул. Красная г. Светлограда выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - отсутствует тротуар, что не соответствует п.п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 (л.д.7), что также следует из проложенного к акту фотоматериала участка проезжей части с частично отсутствующим тротуаром (л.д.8-9). 10.01.2020 зам.прокурора Петровского района и.о. начальнику управления муниципального хозяйства администрации Петровского ГО СК ФИО2 внесено представление №7-84-2020 с требованием о принятии безотлагательных мер при приведению пешеходного тротуара возле домовладений по ул. Почтовая на участке от ул. Красная до ул. Бассейная г. Светлограда в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТа Р-52766-2007 (л.д.10-11). Согласно доводов административного искового заявления из ответа от 12.02.2020 № 32/01-29/148 и.о. начальника управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа на представление от 10.1.2020 следует, что вопрос ремонта тротуара будет рассмотрен в 2020 году с учетом объема финансовых средств в бюджете Петровского городского округа Ставропольского края, предусмотренных на данные цели.

Согласно п.п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устанавливают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категории по ГОСТ Р 52766-2007 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

Таким образом, автомобильная дорога по ул. Почтовая от ул. Бассейная до ул. Красная г. Светлограда не соответствует требованиям п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», что не обеспечивает безопасность находящегося на ней неопределенного круга лиц и, соответственно, нарушает их права и законные интересы в сфере безопасности дорожного движения.

Автомобильная дорога, проходящая по ул. Почтовая от ул. Бассейная до ул. Красная г. Светлограда, находится в ведении администрации Петровского городского округа, при этом как установлено судом - Управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края осуществляет в пределах своей компетенции управленческие функции в сфере дорожной деятельности, что сторонами не оспаривается. Более того в соответствии с пунктом 2.3.38 Положения об управлении муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением Совета депутатов Петровского городского округа Ставропольского края первого созыва от 08.12.2017 № 64 (в ред. от 28.11.2019) управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Петровского городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

До настоящего времени административным ответчиком - Управлением муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края не обустроен тротуар (пешеходная дорожка) на участке улицы Почтовая от ул. Бассейная до ул. Красная г. Светлограда в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, что может в дальнейшем привести к нарушению безопасности дорожного движения и угрозе жизни, и здоровью граждан. При этом указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а именно, принципов приоритета жизни и здоровья граждан, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, что недопустимо.

Административный ответчик - Управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края на невозможность исполнения заявленных административных исковых требований ввиду недостаточного финансирования не ссылается, указывая, что вопрос об организации тротуара будет решен в текущем 2020 году, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств совершения администрацией Петровского городского округа в какой-либо форме бездействия в организации тротуара или финансирования полномочий в данной области Управления муниципального хозяйства при формировании бюджета вопреки требованиям ч. 11 ст. 286 КАС РФ административным истцом не представлено. Не содержит административное исковое заявление и указания на то, какие конкретно действия должны быть выполнены администрацией Петровского городского округа в целях восстановления нарушенного права в случае удовлетворения исковых требований, в то время солидарным должником с Управлением муниципального хозяйства администрация не является. Само по себе участие в бюджетном процессе администрации городского округа не является доказательством виновного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано данное административное исковое заявление.

В случае если суд придет к выводу о том, что выбранное административным истцом в качестве административного ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования административного истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении административного иска, заявленного к такому административному ответчику.

При этом представленные суду материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения Управлением муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края требований административного иска в указанный срок.

С учетом приведенных норм процессуального права, в силу установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Управлением муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края возложенных на него федеральным законодательством и Положением полномочий по содержанию и обустройству автомобильных дорог местного значения - принудительной реализации которых административный истец добивается в суде, в указанной части иска зам. прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Петровского городского округа Ставропольского края - следует отказать, а административные исковые требования о признании незаконным бездействия Управления муниципального хозяйства Петровского городского округа Ставропольского края, выразившегося в непринятии мер по приведению пешеходного тротуара по ул. Почтовая, на участке от ул. Красная до ул. Бассейная г. Светлограда в соответствие с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и возложении соответствующей обязанности по его устранению - подлежат удовлетворению, как законные, обоснованные и нашедшие свое подтверждение в суде.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Петровского городского округа Ставропольского края и Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа о признании незаконным бездействия в непринятии мер по приведению пешеходного тротуара на улице Почтовая в соответствие с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТа Р-52766-2007 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по приведению пешеходного тротуара на улице Почтовая, на участке от ул. Красная до ул. Бассейная г. Светлограда, Петровского городского округа Ставропольского края в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТа Р - 52766-2007.

Обязать Управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края в течение 9 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно привести пешеходный тротуар по улице Почтовая, на участке от ул. Красная до ул. Бассейная г. Светлограда, Петровского городского округа, Ставропольского края в соответствие с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТа Р - 52766-2007.

В удовлетворении административных исковых требований заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия в непринятии мер по приведению пешеходного тротуара на улице Почтовая в соответствие с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТа Р-52766-2007 и возложении обязанности его устранению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 29.04.2020.

Судья И.А.Черниговская