Решение № 2А-112/2019 2А-112/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-112/2019

Деперсонификация

Дело № 2а-112/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Двуречинском Д.В., с участием административного истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3, представителей административных соответчиков филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 12 июля 2018 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения ВВК ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ от 12 июля 2018 года о признании его «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Заключение указанной военно-врачебной комиссии было утверждено 12 июля 2018 года военно-врачебной комиссией Филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ (г. Екатеринбург).

Обосновывая свои требования, ФИО1 в административном иске указал, что 12 июля 2018 года ВВК он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако очередное обращение за медицинской помощью в связи с изменением состояния здоровья, которое влечет признание его ограниченно годным к военной службе, дает ему основание не согласиться с заключением ВВК.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что после установления ему категории годности «Б», ему была произведена плановая операция на позвоночник, после чего ему была установлена категория годности «Г». В данной связи он считает, что его права нарушены и заключение ВВК от 12 июля 2018 года подлежит отмене.

Представители административного истца в судебном заседании требования административного истца поддержали по основаниям, указанным в иске, а ФИО6 дополнительно пояснил, что в июле 2018 года по окончанию контракта о прохождении военной службы истец был направлен на ВВК и ему была установлена категория годности «Б». На момент увольнения с военной службы истец заключение ВВК от 12 июля 2018 года не оспаривал, поскольку в то время чувствовал себя хорошо. В дальнейшем при ухудшении состояния его здоровья ему была произведена операция, после чего ему должна быть установлена категория годности «Г» - не годен к военной службе. При проведении ВВК в июле 2018 года были установлены не все заболевания. В данной связи необходимо проведение новой ВВК, которую, по мнению представителей, должна провести военная организация, поскольку документы об оспаривании заключения ВВК от 12 июля 2018 года были поданы в суд, когда истец являлся военнослужащим.

Представители административных соответчиков, каждый в отдельности, требования административного истца не признали, по основаниям, указанным в возражениях на административный иск, дополнительно пояснив, что на момент проведения ВВК в июле 2018 года оснований для установления истцу иной категории годности не имелось, поскольку заключением ВВК категория годности была установлена верно. Кроме того, ФИО5 пояснила, что в настоящее время истец не является военнослужащим и оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Допрошенный в качестве специалиста М., в судебно заседании пояснил, что 12 июля 2018 года истец был освидетельствован на ВВК. Заключение ВВК поступило в филиал № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ (г. Екатеринбург) и ВВК было проведено в соответствии с действующим законодательством. В данной связи заключение ВВК было утверждено. На 12 июля 2018 года истец о своем несогласии с заключением ВВК не заявлял и в адрес ВВК, как в вышестоящую организацию, не обращался. После ВВК истцу была сделана плановая операция по <данные изъяты>. Ранее истец имел право обратится к командованию воинской части или в ВВК о проведении повторной ВВК в связи с изменением состояния его здоровья, однако истец по данному вопросу в ВВК не обращался, а сразу обратился в суд. Все документы, на 12 июля 2018 года по проведению ВВК истцу, были составлены верно, и юридических оснований для отмены решения ВВК на 12 июля 2018 года не было. Кроме того, если военнослужащий на при увольнении с военной службы не был освидетельствован или не согласен с ВВК, он должен обращаться по данному вопросу в военный комиссариат по месту своего жительства, после чего военный комиссариат в адрес ВВК направляет соответствующие документы. ВВК изучает данные документы и если есть основания для проведении нового освидетельствования, то оно проводится в военной медицинской организации. Если вышеназванные права у бывшего военнослужащего не имеются, то документы направляются в гражданскую медицинскую организацию, в которой проводится освидетельствование. После состоявшегося освидетельствования определяется категория годности военнослужащего. Далее данные документы поступают на утверждение. Существуют 2 части: первая часть устанавливается годность в настоящее время, вторая часть определяет годность к военной службе на момент увольнения. На основании изложенного истцу необходимо в настоящее время обратиться в военный комиссариат по месту жительства с представлением необходимых документов для определения категории годности в момент увольнения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец 12 июля 2018 года был освидетельствован ВВК ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» МО РФ. Заключением ВВК, утвержденного ВВК филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ 12 июля 2018 года, истец признан, согласно расписанию болезней, Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как явствует из заключения эксперта от 11 июня 2019 года № заболевание истца, согласно расписанию болезней, диагнозцированно ВВК ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» МО РФ на 12 июля 2018 года правильно. В связи с выполнением истцу 27 ноября 2018 года оперативного хирургического вмешательства степень годности истца к военной службе на 05 декабря 2018 года, согласно расписанию болезней, изменилась с категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на «Г» - временно не годен к военной службе.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях, в том числе, определения годности к военной службе. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения, военно-врачебная экспертиза проводится в Вооруженных Силах Российской Федерации военно-врачебными комиссиями.

Заключение, вынесенное ВВК в отношении гражданина, может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую ВВК или в суд.

Оценивая результат заключения эксперта, суд находит его выводы обоснованными, поскольку они даны на основе научных исследований, убедительно мотивированы и оснований сомневаться в правильности заключения экспертизы, проведенной специалистами высокой квалификации, у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о признании заключения ВВК ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» МО РФ от 12 июля 2018 года незаконным, не подлежит удовлетворению.

В связи с чем не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении обязанности на указанную комиссию провести повторное освидетельствование.

То обстоятельство, что истцу 27 ноября 2018 года была проведена операция, то есть хирургическое вмешательство, в связи с чем его категория годности была изменена, не свидетельствует о неправильном заключении ВВК по состоянию на 12 июля 2018 года, так как изменения в состоянии здоровья истца произошли позже, чем было проведено оспариваемое заключение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 12 июля 2018 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кожухарь