Решение № 2-2519/2018 2-2519/2018~М-9365/2017 М-9365/2017 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2519/2018

Дело № июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Всеволожский городской суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абертура С» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абертура С», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубя, неустойку за нарушение срока выполнения работ по п.10.4 Договора в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от сумм присужденных судом, судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Абертура С» был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, уч. Аэродром, кадастровый номер земельного участка <адрес>. По условиям договора, подрядчик обязался выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора, Истцом была произведена предоплата услуг на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. До настоящего времени, работы в полном объеме выполнены не были, строительство дома не завершено, частично выполненные работы ответчиком по Акту-приема передачи не сданы. Согласно заключению ООО «Эксперт центр», ответчиком выполнены на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Между тем, ответчик на досудебную претензию не ответил, денежные средства не верн<адрес> «О защите прав потребителей», истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Абертура С» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Абертура С» был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, уч. Аэродром, кадастровый номер земельного участка <адрес>.

По условиям п.2.1 Договора, подрядчик обязался выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ согласно п.3.2. Договора составила <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий договора, Истцом была произведена предоплата услуг на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени, работы в полном объеме выполнены не были, строительство дома не завершено, частично выполненные работы ответчиком по Акту-приема передачи не сданы.

С целью обследования выполненных работ, Истец обратился в ООО «Эксперт центр», согласно заключению которого установлено, что ответчиком выполнены следующие работы: устройство фундамента, гидроизоляция каркаса, устройство домокомплекта на 33,2 куб.м., метизы, доставка материала пропорционально выполненным работам на 63%, монтаж каркаса, всего на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать услуги в срок, установленный правилами отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, потребитель по своему усмотрению в праве назначить исполнителю новый срок, поручить оказание услуг третьим лицам и потребовать от исполнителя возмещения понесенных убытков, потребовать уменьшение цены за оказанные услуги, отказаться от исполнения договора оказания услуг.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также взыскания неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работ за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работ, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги (выполненной работы) или общей цены договора, если цена отдельного вида услуги (работы) не определена договором.

Исходя из положений статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом, доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено, а потому последний должен нести ответственность в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченных денежных средств в размере 991274 рубля (1500000 (оплачено истцом) – 508726 (стоимость выполненных работ).

Истцом также произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из общей стоимости работ в размере <данные изъяты> рублей (цена по Договору за вычетом фактическим выплаченных работ), период просрочки (61 дней), процентной ставки (3%): <данные изъяты>

Между тем, учитывая, что истцом была оплачена часть работ на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчиком выполнено работ на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает при расчете неустойки следует исходить из суммы в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что неустойка, не должна превышать цену отдельного вида оказанной услуги (работ), суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до <данные изъяты>.

Согласно п.10.4 Договора подряда, за нарушение срока выполнения работ Подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,01% от стоимости работ.

Исходя из оплаченной стоимости работ, периода просрочки, процентной ставки, установленной п.10.4 Договора, неустойка за просрочку выполнения работ составит: <данные изъяты>.

Всего размере неустойки по Договору и п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» составит <данные изъяты> рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации продавцом, при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы присужденной истцу в размере: (<данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абертура С» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абертура С» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы за составление экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: