Решение № 2-1012/2018 2-1012/2018 ~ М-803/2018 М-803/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1012/2018

к делу <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 29 мая 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности №23АА7841048 от 19.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО4, представляющий интересы ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 90 000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.02.2018 года по 02.04.2018 года в размере 1 762 рубля 19 копеек, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с 03.04.2018г. по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы (уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6 817 рублей 62 копейки, расходы на уплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800руб.).

В обоснование исковых требований указал, что 25.02.2017г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 150 000 рублей под 5% в месяц, а ответчик обязалась возвратить долг и проценты за пользование займом в срок до 25.02.2018г. Условия договора по возврату денег ФИО3 до настоящего времени не выполнила. Распиской предусмотрен штраф за не возврат долга в срок в размере 50% от суммы долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судебными повестками по месту регистрации, указанному в адресной справке, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району 23.04.2018 года, возвращенными в адрес Северского районного суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 25, 27).

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклонилась от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.807, ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.02.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до 25.02.2018 года, что подтверждается распиской от 25.02.2017 года (л.д. 6).

Данный договор до настоящего времени судом безденежным не признан.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанной расписке срок возврата денежных средств установлен 25 февраля 2018 года, однако, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО3 до настоящего времени свои обязательства не исполнила.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 150 000 рублей подлежит удовлетворению.

По правилам п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

Договором займа в форме расписки, заключенным между ФИО2 и ФИО3 25.02.2017 года предусмотрено, что денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО3 берет взаймы у ФИО2 сроком на 1 год под 5% в месяц.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.02.2018 года проценты по заемным обязательствам составляют: за период с 25.02.2017 года по 25.02.2018 года – 90 000 рублей (150 000 * 5% * 12).

Суд признает расчет истца выполненным арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 года по 02.04.2018 года в размере 1 762 рубля 19 копеек и за период с 03.04.2018 года по 29.05.2018 года (дата вынесения решения суда) в размере 2 717 рублей 26 копеек, а всего -4 479 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расписки от 25.02.2017 года, в качестве меры ответственности ФИО3 за ненадлежащее исполнение обязательств, сторонами предусмотрен штраф в размере 50% от суммы долга, в связи с чем, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит сумма штрафа в размере 75 000 рублей, исходя из расчета: 150 000 (сумма основного долга)/2.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

К судебным расходам, которые просит взыскать истец с ответчика в его пользу согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.03.2018 года и квитанцией – договором №895756 от 19.03.2018 года (л.д. 10-13, 14).

В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек.

В тот же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако, из содержания доверенности усматривается, что она выдана сроком на три года и включает в себя полномочия многочисленных представителей на представление интересов истца не только при рассмотрении настоящего дела, но и на представление интересов в иных органах и учреждениях РФ, могла (может) быть использована не в рамках данного дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 367 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , <...> в пользу ФИО2 :

- задолженность по договору займа от 25.02.2017 года в размере 150 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 90 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 479 рублей 45 копеек;

- штраф в размере 75 000 рублей;

- судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6 367 рублей 62 копеек,

а всего 340 847 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Разъяснить ФИО3 , что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран