Решение № 2-5223/2018 2-5223/2018~М-3816/2018 М-3816/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-5223/2018

Дело № 2-5223/2018


Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «УК Усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору услуг,

установил:

дачное некоммерческое партнерство «УК Усадьба» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору услуг, указав в обоснование, что 01 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор № 114 по ..., кадастровый ..., согласно которому ответчик обязался оплатить услуги, предоставленные истцом. По состоянию на 31 марта 2018 года задолженность по указанным платежам составляет 70 498 рублей 04 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70 498 рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314 рублей 94 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, имеется почтовое уведомление о возврате в связи с истечением срока хранения.

При этом, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

По делу установлено, что 01 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор № 114, согласно которому истец оказывает услуги в соответствии с предметом договора, а ответчик, обязалась оплачивать расходы, связанные с управлением, строительством, техническим обслуживанием и содержанием мест общего пользования на территории, обслуживаемой дачным некоммерческим партнерством «УК «Усадьба», а именно: по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту инженерных сетей и оборудования электросети, водоснабжения, газоснабжения, уличного освещения; по обязательному строительству объектов мест общего пользования, в том числе, детских площадок, спортивных площадок, контейнерных площадок, ограждения периметра, скверов, газонов, зон отдыха, установление пожарных щитов и др., а также по строительству уличных дорог; по благоустройству, содержанию объектов мест общего пользования, в том числе, детских площадок, спортивных площадок, контейнерных площадок, ограждения периметра, скверов, газонов, зон отдыха, пожарных щитов и др.; по обслуживанию уличных дорог; по санитарному содержанию мест общего пользования, уборке контейнерных площадок, вывоз мусора и канализации, дератизации; по оплате зарплаты персоналу исполнителя, а также другие затраты, связанные с административной, бухгалтерской, хозяйственной деятельностью дачного некоммерческого партнерства «УК «Усадьба» согласно представленным авансовым отчетов; расходы за предоставление коммунальных услуг объектов собственнику (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора) (л.д. 5-8).

Ежемесячный размер платежа составляет 400 рублей, без учета НДС, в счет оплаты производимых работ, предусмотренных пунктами 1.1.1 и 1.1.2, за исключением подпункта «Б» пункта 1.1.1 настоящего договора (пункт 4.2).

Сумма оплаты по настоящему договору может корректироваться исполнителем в случае изменения тарифов организаций, исполняющих субподрядные услуги по данному договору, а также в соответствии с инфляцией, изменением среднего уровня заработной платы на рынке труда Республики Татарстан и иных экономических факторов, влияющих на фактические затраты (пункт 4.4).

Согласно расчетам истца, размер задолженности за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года составляет 70 498 рублей 04 копейки, который состоит из ежемесячной платы по договору в сумме 900 рублей. Кроме того, имеются потери э/э, техобслуживание линии электроснабжения, электропотребление.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания, возражений по существу иска не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2018 между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по подготовке дела у судебному разбирательству и представлению интересов в суд первой инстанции по предмету спора взыскании суммы задолженности по иску ДНП «УК «Усадьба» с ФИО1, ... (л.д. 9).

Стоимость услуг по указанному соглашению составила 15 000 рублей (пункт 2.1).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка о получении денежных средств в размере 15 000 рублей (л.д. 10).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 6 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 314 рублей 94 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования дачного некоммерческого партнерства «УК Усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнерства «УК Усадьба» задолженность по договору услуг в размере 70 498 рублей 04 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314 рублей 94 копеек, всего 78 812 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.