Приговор № 1-1129/2019 1-42/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-1129/2019

< >

Дело № 35RS0001-01-2019-003341-60

Производство № 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца

Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савина С.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Водяницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: 10.04.2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.119 ч.1, ст.116.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 2 часа обязательных работ, осталось к отбытию 198 часов обязательных работ), в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – содержание под стражей, по постановлению Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задержан ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Ж. и открытое хищение имущества Р. в г. Череповце ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ранее незнакомого Ж. в <адрес>, с которым они совместно распивали спиртное на кухне квартиры. Там же на стиральной машине находился смартфон «Huawei Y5 Prime ДД.ММ.ГГГГ» модель DRA LX2, стоимостью 4000 рублей, с картой памяти объемом 32gb, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Ж.. Около 11 часов 10 минут Ж., опьянев, ушел спать в комнату. Тогда же ФИО1 решил похитить вышеуказанный смартфон, принадлежащий Ж.. С этой целью он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон «Huawei Y5 Prime ДД.ММ.ГГГГ» модель DRA LX2, стоимостью 4000 рублей, с картой памяти объемом 32gb, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Ж., положив его в карман брюк, и с похищенным смартфоном вышел из квартиры. Впоследствии ФИО1 похищенным смартфоном распорядился по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>. Там же находилась незнакомая ему Р., которая на улице продавала домашние заготовки. ФИО1 решил похитить принадлежащее Р. имущество. С этой целью он, действуя открыто, взял с ящика, установленного Р., банку с солеными грибами, объемом 0,5 л, принадлежащую последней и стал уходить с места преступления. Его действия стали очевидны для Р. и Свидетель №5, которые окликнули ФИО1, требуя вернуть похищенный им товар. Однако, ФИО1, осознавая, что факт совершаемого им хищения является очевидным, игнорируя законные требования Р. вернуть похищенный им товар, с похищенным товаром покинул место преступления. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Савин С.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Суфиева Д.Н. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается, гражданские иски потерпевших признает.

Потерпевшие Ж., Р. согласны с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем указали в материалах дела. В судебное заседание потерпевшие не явились, из телефонограммы установлено, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие, гражданские иски поддерживают. От Р. в материалах дела имеется заявление.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении Ж. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению в отношении Р. действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной< >.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подсудимым ФИО1 подтвержден его собственными показаниями. < > В связи с чем, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений.

< >

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом не установлено оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего новое преступление в период отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО1 отбыто 2 часа обязательных работ из назначенных 200 часов, из сообщения уголовно-исполнительной инспекции установлено, что он уклоняется от порядка отбытия наказания и скрывается от контроля инспекции, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Ввиду того, что в отношении ФИО1 имеется приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к обязательным работам, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания подсудимому применить требования ст.ст.70, 71 ч.1 п. «г» УК РФ, учитывая при этом, что им не отбыто 198 часов обязательных работ.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая при этом, что он был ранее судим, уклонялся от отбытия наказания в виде обязательных работ, по данному уголовному делу объявлялся в розыск.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела потерпевшими к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба: потерпевшим Ж. на сумму 1000 рублей, потерпевшей Р. на сумму 300 рублей. Суд считает исковые требования в части возмещения материальных ущербов подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущербы причинены преступными действиями подсудимого ФИО1, который иски признал.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, ФИО1 к наказанию, назначенному данным приговором, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.04.2019 года в виде одного месяца лишения свободы (переведя наказание в виде обязательных работ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы), окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 300 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, смартфон, выданный потерпевшему Ж. – считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина

07.04.2020 апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.02.2020 в отношении ФИО1 изменить:на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1ст.158,ч.1ст.161 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы, частично в виде 10 дней лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.04.2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 9 месяцев 10 дней лишения свободы.В остальной части приговор оставить без изменения.

Подлинный документ

подшит в уголовное дело №

35RS0001-01-2019-003341-60

производство № 1-42/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области