Решение № 2-1890/2023 2-51/2024 2-51/2024(2-1890/2023;)~М-802/2023 М-802/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1890/2023

№2-51/2024

70RS0004-01-2023-001037-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житнике В.В.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что между ним и ИП ФИО3 был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/ шкафов – купе. Обязательства по предоплате изготовления мебели были исполнены им в полном объеме в размере 150 000 руб. Полная стоимость договора составляет 211 315 руб. Согласно условиям договора, заказанная кухня должна быть изготовлена и передана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно было согласовано изготовление и установка шкафов в коридор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что послужило решающим фактором в выборе компании для изготовления и установки мебели, но часть мебели была поставлена только в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установленная сотрудниками ИП ФИО3 мебель не соответствует указанной в заказе по размерам, качестве установки и качеству материалов. При оформлении заказа истцом делался акцент на то, что на торцевые части мебели должны быть оклеены одним единым слоем с боковыми стенками, именно с таким способом оклейки материала нужна была мебель, а в установленной ответчиком мебели торец оклеен отдельно от боковых стен, что категорически не соответствует оговоренным требованиям к приобретаемой мебели и является существенным недостатком. Кроме того мебель не соответствует размерам, прописанным при заключении договора. Также в нарушении условий договора, товар был привезен без упаковки, что повлияло на его качество при транспортировке, хранении и доставке. При доставке части мебели не была передана инструкция по эксплуатации с указанием соответствующего ГОСТ. Данные замечания ответчик проигнорировал, акт приёма-передачи не подписан, замечания не учтены и не зафиксированы. На основании изложенного, поскольку обнаруженные истцом недостатки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» являются существенными, истец отказывается от исполнения заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и просит возвратить уплаченную по договору сумму.

С учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/ шкафов-купе с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере внесенного аванса 150000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711000 руб., убытки по ремонту проводки в размере 10000 руб., убытки по аренде квартиры в размере 60950 руб., убытки по демонтажу- монтажу натяжных потолков в размере 23800 руб., убытки по ремонту помещения после некачественного монтажа мебели в размере 20207 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что заявленные убытки по ремонту проводки, по демонтажу - монтажу натяжных потолков, по ремонту помещения после некачественного монтажа мебели, заявлены им на будущее время. Компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчика, поскольку год был вынужден «жить на коробках».

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. ИП ФИО3 суду пояснил, что обязательства по договору с его стороны не были нарушены. При подписании договора обговаривалось, что шкафы будут установлены быстрее. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был готов. Договорились на установку кухни, однако истец отказался от её установки, на следующий день принес претензию, в которой не было сказано о недостатках шкафов.

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданское законодательство предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Судом установлено суд ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на выполнения работ по изготовлению корпусной мебели/ шкафов-купе №, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика корпусную мебель/ шкаф-купе (далее по тексту Товар), а Заказчик обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего Договора (п.1.1).

Выполнение работ будет производиться на основе отдельных Заявок Заказчика. В бланке Заявки должно быть указано: название Товара, перечень комплектующих материалов, стоимость и сроки выполнения работ (п.1.2). Заявка считается принятой, а условия согласованными, с момента подписания заявки Исполнителем (п.1.3.).

В соответствии с п.2 Договора цена Товара составляет 211350 руб. Форма оплаты: наличные. Оплата товара: 95000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 53000 руб. от цены Товара Заказчик оплачивает в день подписания Договора. 63350 руб. от цены Товара оплачивается за день до установки Товара.

Исполнитель обязан качественно и в срок изготовить Товар в соответствии с полученной заявкой (п.3.1). Заказчик обязан вместе с заявкой предоставить Исполнителю комплектующие материалы в соответствии с условиями заявки (п.4.1).

Товар должен по качеству и комплектностью соответствовать требованию государственного стандарта (ГОСТ) (п.5.1).

Согласно п.6 Договора предварительный срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего Договора. Передача Товара осуществляется по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Товар передается в упаковке, соответствующей для данного Товара, обеспечивающей его сохранность при перевозке и хранении.

К договору на выполнения работ по изготовлению корпусной мебели/ шкафов-купе № были утверждены эскизы и описание кухни и шкафов-купе, установлено, что шкафы купе имеют следующие характеристики: цвет ЛДСП: шкаф купе Бодега белая, Алюминий; Система: Raumplus, «С»- шампань (матовое/глянец), ножки пластиковые, фасад: шкаф – купе – 1 Зеркало,4 глухие Бодега белая + профиль шампань 3 шт.

В представленных эскизах, имеются данные о размерах шкафов-купе, с которыми ФИО2 ознакомлен.

В соответствии с п. 6.2 договора доставка Товара осуществляет после его полной оплаты.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ИП ФИО3 по вышеуказанному договору суммы в размере 95 000 руб. и 55000 руб., в назначении платежа указано: оплата мебели.

Факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в нем условиях никем из сторон не оспаривается.

Анализируя правовую природу заключенного сторонами договора, с учетом того, что предметом договора является изготовление определенной вещи, суд полагает подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, положения, регламентирующие договор подряда.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абз.1 п.1, п.3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст.730 ГК РФ).

Так, согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По правилам п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.28 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на ответчика.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебных заседания, установленная сотрудниками ИП ФИО3 мебель не соответствует указанной в заказе по размерам, качестве установки и качеству материалов. При оформлении заказа им делался акцент на то, что торцевые части мебели должны быть оклеены одним единым слоем с боковыми стенками, именно с таким способом оклейки материала нужна была мебель, а в установленной ответчиком мебели торец оклеен отдельно от боковых стен, что категорически не соответствует оговоренным требованиям к приобретаемой мебели и является существенным недостатком. Кроме того, мебель не соответствует размерам, прописанным при заключении договора. Также в нарушении условий договора, товар был привезен без упаковки, что повлияло на его качество при транспортировке, хранении и доставке. При доставки части мебели не была передана инструкция по эксплуатации с указанием соответствующего ГОСТ. Данные замечания ответчик проигнорировал, акт приёма-передачи не подписан, замечания не учтены и не зафиксированы. Кроме того ответчиком были нарушены сроки поставки и установки кухни.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлена претензия ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора выполнения работ по изготовлению корпусной мебели/ шкафов- купе, и о возврате уплаченной денежной суммы в размере 150 000 руб. в установленный Законом срок, в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 истцу дан ответ на претензию, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был доставлен и установлен шкаф-купе еще до получения оплаты товара в полном объеме. Помимо этого, комплектующие детали, которые по договору, должны быть предоставлены Заказчиком, Исполнителю не переданы.

Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с возникшими вопросами относительно обнаруженных недостатков товара судом по ходатайству истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз» поставив на разрешение экспертов следующие вопросы: Имеются ли недостатки товара (шкаф-купе), которые не соответствуют заказу в части размера, качества материалов и качества установки? Каким образом выявленные дефекты (недостатки) влияют на потребительские свойства товара (шкаф-купе)? При наличии недостатков, каковы причины их возникновения. Носит ли данный недостаток производственный либо эксплуатационный характер (механическое повреждение, нарушение условий хранения, транспортировки и т.д.)? При наличии дефектов (недостатков) товара (шкаф-купе) подлежат ли они устранению? Какова стоимость по устранению дефектов?

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные и смонтированные шкафы-купе по договору № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели / шкафов – купе от ДД.ММ.ГГГГ и эскизам, приложенным к нему, имеют недостатки, в части несоответствия товара внешнему виду, размерным характеристикам и материалам исполнения. Выявленные дефекты (недостатки) изготовленного и смонтированного товара по договору №, которые влияют на потребительские свойства:

- установленные договором размерные характеристики товара не соответствуют фактическим – размерные характеристики могут повлиять на цели фактического использования внутренней части шкафа – купе с конкретными размерными характеристиками.

- установленный договором конструктив торцевой части исполнения шкафа-купе не соответствует фактическому исполнению шкафа-купе – конструктив исполнения торцевой части шкафа-купе может повлиять на цели фактического использования данной части шкафа-купе;

- установлен наклон внутренних полок шкафа – купе – влияет в целом на возможность эксплуатации полок по назначению.

Недостатки товара, изготовленного по договору № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели / шкафов – купе от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением частично отсутствующих заглушек крепежных элементов (дефект мог образоваться в результате их отклеивания в процессе эксплуатации), носят производственный характер, образовались в процессе конструирования товара.

Все установленные в ходе проведения недостатки изготовленных и смонтированных объектов исследования устранимы следующим образом:

- использованный при изготовлении раздвижных дверей профиль Raumplus «S751» вместо указанного Raumplus «С» - заменить профиль на согласованный в эскизе.

- на раздвижные двери с использованием профиля Raumplus «С» монтаж шлегеля не предусмотрен.

- частично отсутствуют заглушки крепежных элементов – произвести монтаж отсутствующих заглушек на крепежные элементы.

- наличие на корпусе шкафа технологического отверстия незадействованного при его сборке и монтаже – данный недостаток будет устранен в процессе изготовления конструкции торцевой части шкафа в соответствии с эскизом.

- подготовка материала для наполнения шкафа выполнена с повреждением материала на ребре в виде сколов материала декоративной облицовки – изготовление полки соответствующего размера.

- глухое заполнение системы раздвижных дверей ЛДСП 16 мм выполнено без учета размерных характеристик профиля (толщина материала до 10 мм) данный недостаток будет устранен в процессе изготовления раздвижных дверей с глухим заполнением из профиля Raumplus «С».

- установленные договором размерные характеристики товара не соответствуют фактическим – замена элементов шкафа на новые элементы, соответствующие размерным характеристикам, указанным в эскизе.

- установленный договором конструктив торцевой части исполнения шкафа- купе не соответствует фактическому исполнению шкафа- купе – замена элементов шкафа на новые элементы, соответствующие внешним характеристикам, указанным в эскизе.

- установлен наклон внутренних полок шкафа-купе – изменение конструктива исполнения наполнения шкафа посредством дополнения имеющегося конструктива опорными элементами (размером 500Х300Х16 мм Х2) в нижней части для устранения изгиба несущих полок шкафа.

Экспертом установлена стоимость устранения дефектов, которая составляет 290 855 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

Таким образом, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Томский центр экспертиз», суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за исполнение обязательства по выполнению заказа ненадлежащим образом; наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств, а равно наличие обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а равно субъективных действий потребителя, ответчиком доказательно не подтверждено.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права и заключением эксперта АНО «Томский центр экспертиз», установив имеющиеся до настоящего времени недостатки в товаре производственного характера, в том числе нарушение требований к качеству товаров, суд приходит к выводу, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар аванса в размере 150 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 денежных средств в размере внесенного аванса 150 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим, суд полагает возможным расторгнуть договор на выполнения работ по изготовлению корпусной мебели/ шкафов-купе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

При этом ответчик вправе требовать возврата, поставленного истцу товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая указанное требование, суд исходит из того, что согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации в последующих определениях.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом, изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или наступление для него иных негативных последствий, истцом не представлено, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, ввиду явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств и снизить её размер до 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, определяя размер компенсации морального вреда, полагает возможным с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения им своих обязательств по договору, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец просит взыскать убытки по аренде жилого помещения в размер 60 950 руб.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Из материалов дела суд не усматривает, что аренда жилого помещения связана с фактом заключения Договора на выполнения работ по изготовлению корпусной мебели/ шкафов-купе №.

Не усматривает суд и то, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока на исполнение обязательства по передачи товара (кухни) и расходами по аренде другого жилого помещения, имеется причинная связь. При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде вынужденной аренды жилья.

Заявленные истцом убытки на будущее по ремонту проводки в размере 10 000 руб., по демонтажу- монтажу натяжных потолков в размере 23 800 руб., по ремонту помещения после некачественного монтажа мебели в размере 20 207 руб. также не подлежат удовлетворению, в виду того, что данные расходы носят предполагаемый характер, необходимость их несения стороной истца не подтверждена.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности в будущем при доказанности факта несения соответствующих убытков, обратиться с требованиями об их возмещении.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 130 000 руб. (150 000 + 100 000 + 10 000) / 2.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию в размере 6100 руб. (5500 руб. + 300 руб.+ 300 руб.)

По ходатайству истца была проведена судебная товароведческая экспертиза.

От руководителя АНО «Томский центр экспертиз» в суд поступило заявление о возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 24 871 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ сумма за проведенную судебную экспертизу в размере 24 871 руб. должна быть взыскана с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу АНО «Томский центр экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/ шкафов – купе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере внесенного аванса 150 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 130 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) товар, приобретенный по договору № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/ шкафов – купе от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 100 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН <***>) за производство судебной экспертизы 24 871 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.02.2024

Судья Н.Ю. Лобанова