Решение № 12-16/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-16/2018

дело 12-16/2018


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об

административном правонарушении

12.10.2018 года р.п. Крутинка

Судья Крутинского районного суда Свита Э.М.,

с участием помощника прокурора Сарыгиной Н.С.

представителя Центра занятости ФИО1

лица, в отношении которого составлен протокол, ФИО2,

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Крутинского района на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 07.08.2018 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 15.08.2018 года, постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении № 03-10.2.170-2018/7.30 в отношении контрактного управляющего КУ ОО «Центр занятости населения Крутинского района» ФИО2 по части 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Крутинского района от 19.07.2018 года было возбуждено административное производство по части 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего КУ Омской области «Центр занятости населения Крутинского района ФИО2, которое направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

Как следует из постановления от 19.07.2018 года, ФИО2 02.04.2018 года была принята на работу инспектором центра занятости населения 2 категории. Согласно п. 3.19 Должностной инструкции инспектора центра занятости 2 категории от 09.01.2018 года инспектор центра выполняет обязанности контрактного управляющего, в том числе подготавливает и размещает в ЕИС извещения об осуществлении закупок, проектов контрактов. 04.07.2018 года ФИО2 в качестве контрактного управляющего разместила в ЕИС извещение № 0352200001418000010 о проведении запроса котировок на поставку копировальной бумаги для нужд КУ ОО « ЦЗН Крутинского района». При этом в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в указанном извещении не определен порядок подачи заявок; требования к участникам запроса котировок; необоснованно установлен запрет на допуск товара; форма заявки на участие в запросе котировок (приложение № 4 к извещению) не предусматривает предоставление участниками запроса котировок информации о почтовом адресе, о наименовании и характеристиках поставляемого товара; меры ответственности сторон проектом контракта (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок) определены в соответствии с утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063; проектом контракта не определены сроки оплаты товара, фактически оплата исполненных поставщиком обязательств поставлена в зависимость от наличия на лицевом счёте заказчика предельных объемов финансирования. По мнению прокурора Крутинского района в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2. статьи 7.39. КоАП РФ в связи с тем, что контрактный управляющий, согласно примечанию к статье 2.4. КоАП РФ, несет административную ответственность как должностное лицо.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 07.08.2018 года производство по делу об административном правонарушении № 03-10.2.170-2018/7.30 в отношении контрактного управляющего КУ ОО «Центр занятости населения Крутинского района» ФИО2 по части 4.2. статьи 7.31 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения в названном постановлении от 07.08.2018 года указано, что ФИО2, не имея высшего или дополнительного образования в сфере закупок, предусмотренного частью шестой ст. 38 Федерального закона о контрактной системе, не имела право исполнять функции контрактного управляющего КУ ОО «Центр занятости населения Крутинского района», в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.30. КоАП РФ.

Прокурор Крутинского района обратился с протестом на вышеуказанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 07.08.2018 года, просив признать постановление по делу № 03-10.2.170-2018/7.30 в отношении контрактного управляющего КУ ОО «Центр занятости населения Крутинского района» ФИО2 по части 4.2. статьи 7.31 КоАП РФ незаконным, отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований прокурором района в протесте указано, что

ФИО2 допустила нарушения Закона, в связи с чем в отношении неё было возбуждено административное производство. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФА по Омской области неправильно применены нормы действующего законодательства и сделаны не верные выводы, в связи с тем, что ФИО2 выполняла функции контрактного управляющего на основании п.3.19 Должностной инструкции инспектора центра занятости населения 2 категории. Полагает, что наличие или отсутствие соответствующего образования значения для признания ФИО2 субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст. 7.30. КоАП РФ, не имеет.

В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района Сарыгина Н.С. просила удовлетворить протест прокурора Крутинского района по указанным в нем основаниям, настаивая на том, что ФИО2 при исполнении функций контрактного управляющего была обязана соблюдать требования Федерального закона от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она имеет высшее образование по специальности «социальная работа», 02.04.2018 года она была принята на работу в КУ «Центр занятости населения Крутинского района» в качестве инспектора центра занятости населения 2 категории. Кроме основных обязанностей, по Должностной инструкции она должна была выполнять обязанности контрактного управляющего, ранее в сфере закупок она не работала, опыта в этой сфере не имела, не обучалась. При размещении 04.07.2018 года в ЕИС извещения о проведении запроса котировок на поставку бумаги она, работая в КУ только три месяца, советовалась с коллегами из других районов, штудировала законодательство. Но из-за отсутствия специальных знаний и опыта в сфере закупок она допустила нарушения, указанные в постановлении прокурора о возбуждении административного производства.

В судебном заседании представитель КУ «Центр занятости населения Крутинского района» по доверенности ФИО1 подтвердила, что ФИО2 были вменены обязанности контрактного управляющего, несмотря на то, что она не имела соответствующего образования и профессиональной подготовки. Курсы профессиональной подготовки в виде дистанционного обучения ФИО2 в сфере закупок запланированы на ноябрь 2018 года. ФИО2 была принята на работу в КУ «Центр занятости населения Крутинского района» 02.04.2018 года с испытательным сроком три месяца.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в качестве лица, вынесшего обжалуемое постановление от 07.08.2018 года, в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, по смыслу которого просит оставить постановление от 07.08.2018 года без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с отзывом заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Омской области, суд приходит к следующему:

Частью 4.2. статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи..

Согласно части шестой ст.38 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

При этом контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Типовым положением, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 октября 2013 г. N 631, предусмотрено, что основными принципами создания и функционирования контрактной службы при планировании и осуществлении закупок являются, в том числе привлечение квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими и практическими знаниями и навыками в сфере закупок (подпункт первый п.5).

Статьей 9 Федерального закона N 44-ФЗ также установлено, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Статьей 15 ТК РФ предписывается, что работы по должности ведутся в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью и квалификацией.

Приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 сентября 2015 г. N 625н и N 626н утверждены профессиональные стандарты "Эксперт в сфере закупок" и "Специалист в сфере закупок", квалифицирующие профессиональные требования к специалистам в сфере закупок.

Стандарты разработаны во исполнение статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации и призваны, в том числе, обеспечить принцип профессионализма заказчика согласно статье 9 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, вышеназванным законодательством профессионализм заказчика определен как один из принципов контрактной системы, что предусматривает наличие у работников контрактной службы теоретических знаний и навыков в сфере закупок.

Судом установлено, что ФИО2 предусмотренными законом теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок не обладает.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет высшее образование по специальности «социальная работа», ранее в сфере закупок не работала, профессиональную подготовку не проходила; до размещения 04.07.2018 года в ЕИС извещения № 0352200001418000010 о проведении запроса котировок на поставку копировальной бумаги для нужд КУ ОО «ЦЗН Крутинского района» ФИО2 проработала в ЦЗН только три месяца, не успев получить профессиональную подготовку в сфере закупок.

Следовательно, директор КУ ОО «ЦЗН Крутинского района», в нарушение вышеуказанных требований законодательства незаконно возложил на ФИО2 обязанности контрактного управляющего.

Кроме этого, из части второй статьи 38 названного Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ следует, что в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта.

Примечанием к статье 2.4. КоАП РФ определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Анализируя должностную инструкцию инспектора центра занятости населения 2 категории казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Крутинского района» в совокупности с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 в качестве инспектора 2 категории должностным лицом не является.

Согласно части второй ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО2 при размещении 04.07.2018 года в ЕИС извещения № 0352200001418000010 о проведении запроса котировок на поставку копировальной бумаги для нужд КУ ОО « ЦЗН Крутинского района», допустила нарушения Федерального закона от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», но при этом допустимых и достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать действия ФИО2 в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного по частью второй ст.7.30 КоАП РФ, прокурором Крутинского района ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в Крутинском районном суде, не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 07.08.2018 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 15.08.2018 года, постановлено: «Производство по делу об административном правонарушении № 03-10.2.170-2018/7.30 в отношении контрактного управляющего КУ ОО «Центр занятости населения Крутинского района» ФИО2 по части 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения»; является законным и обоснованным, а доводы протеста не основаны на фактических обстоятельствах дела и на вышеуказанных требованиях закона.

Основания для отмены либо изменения Постановления от 07.08.2018 года, у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом первым части первой ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 07.08.2018 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 15.08.2018 года, постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении № 03-10.2.170-2018/7.30 в отношении контрактного управляющего КУ ОО «Центр занятости населения Крутинского района» ФИО2 по части 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения», оставить без изменения, протест прокурора Крутинского района - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: