Апелляционное постановление № 22-6614/2023 22К-6614/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 3/1-34/2023

Судья – Харченко М.Е. Дело № 22-6614/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 04 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Гирской А.В.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ...........1 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, ................

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Гирской А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО ОМВД России по ............ ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что обвиняемый, находясь на свободе, опасаясь возможности назначения сурового наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, по результатам рассмотрения представления начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по .........., поскольку ...........1 уклонялся от отбывания назначенного ему наказания и был объявлен в розыск.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено частично, в отношении обвиняемого ...........1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть по ...........

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и оставить в отношении него ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так, в обжалуемом постановлении судом, помимо фамилии, имени и отечества, не указаны в полной мере данные о его личности, в связи с чем, не представляется возможным установить, в отношении кого избрана мера пресечения. Кроме того, участвующий в судебном заседании адвокат в порядке ст.51 УПК РФ Рукинов И.В. выступил на стороне обвинения, поскольку просил удовлетворить заявленное следователем ходатайство. Доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются несостоятельными и необоснованными.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В случае нарушения лицом, в отношении которого в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, условий исполнения этой меры пресечения, суд вправе решить вопрос об изменении данной меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ............ ФИО2 от .......... было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В этот же день данное уголовное дело принято к производству следователем ФИО1

.......... в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого ...........1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, дав подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное обвинение по п.«в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также учитывает наличие предусмотренных законом оснований для изменения меры пресечения на более строгую и соблюдение порядка её применения.

Так, при рассмотрении ходатайства следователя об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на заключение под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, а также данные о его личности.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... ...........1, осужденный приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .........., был заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по ...........

Из содержания указанного постановления (л.д.66-70) следует, что ввиду уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных вышеуказанным приговором, .......... ...........1 был объявлен в розыск, а .......... – задержан.

Из вышеуказанного следует, что ...........1, достоверно зная об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору суда от .........., скрылся, в связи с чем, был объявлен в розыск.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступления, в совершении которых обвиняется ...........1, направлены против собственности, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который зарегистрирован и проживает на территории ............, не женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее дважды был привлечен к уголовной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о необходимости изменения в отношении ...........1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ...........1 обвинения, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, род занятий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об изменении меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо указанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является ...........

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы жалобы обвиняемого ...........1 о том, что адвокат Рукинов И.В., согласившись с ходатайством следователя, выступил на стороне обвинения, являются несостоятельными, поскольку защитник, соглашаясь с ходатайством, действовал в рамках позиции самого обвиняемого, который также был согласен с ходатайством следователя, что следует из протокола судебного заседания от .........., на который замечания участниками процесса не подавались (л.д.93,94).

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 августа 2023 года об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак