Решение № 2-7016/2019 2-746/2020 2-746/2020(2-7016/2019;)~М-5720/2019 М-5720/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-7016/2019

Дело № 2-746/2020

УИД 18RS0003-01-2019-006550-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

при секретаре Поздеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.Д. к С.Д.В., К.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Н.М.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к С.Д.В., К.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 30.05.2018 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с п. 1.1., 2.2. которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 520000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2.5. договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п.2.4 договора, в размере 20% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. В обеспечение договора займа заключен договор ипотеки, согласно п. 1.1 которого ответчик в обеспечение обязательств, по вышеуказанному договору займа, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,7 кв. м., этаж 1, кадастровый (условный) <номер>. расположенная по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, ул 50 лет Пионерии, <адрес>. Рыночная стоимость указанного заложенного имущества составляет 1300000 рублей (пункт 1.2. договора ипотеки). С момента заключения договора займа ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и выплате процентов не исполнил надлежащим образом. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 809, 810 ГК РФ, истец, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 500000 рублей, сумму процентов за период с 01.07.2019 года по 31.10.2019 года в размере 400000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 20% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 500000 рублей (на сумму основного долга по договору займа) за период с 01.11.2019 по дату фактического возврата суммы займа включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 500000 рублей, с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с 06.11.2019 до полного погашения задолженности; пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 13% годовых, начиная с 06.11.2019 до полного погашения задолженности. Обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую ответчику однокомнатную квартиру, имеющую кадастровый <номер>, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного предмета ипотеки в размере 1300000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30.05.2018 года между Н.М.Д. (займодавец) и С.Д.В., (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 520000 руб. (с учетом дополнительного соглашения №2 к договору займа денежных средств от 19.06.2019 года).

По условиям данного договора заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок не позднее 22.06.2023 года (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа по дату полного погашения займа, указанную в пункте 2.4. договора, в размере 20 % от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Расчетный период для зачисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 3.2., 3.3 договора займа).

Пунктом 2.5.1 договора стороны установили, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4., 3.3. договора, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.5. договора, применяется льготная процентная ставка в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Условие о «льготной процентной ставке» (пункт 2.5.1.) не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе, сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в пункте 2.5., с первого дня действия настоящего договора (пункт 2.5.2. договора займа).

Согласно пункту 2.6. договора займа после 23.06.2023 года проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 20 % от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется.

Согласно пункту 2.1. договора заем предоставлен на ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное), недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 34,7 кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, 22.06.2018 года между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2. стороны оценили предмет залога в 1300000 руб.

29.08.2016 года Управлением Росреестра по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация потеки.

Пунктом 6.1.2. договора займа предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа 19.06.2019 года с К.А.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем по договору займа денежных средств от 30.05.2018 года (с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.02.2019 года, дополнительного соглашения №2 от 19.06.2019 года).

В период действия договора займа, обязательства по уплате процентов за пользование займом заемщиком не исполнялись, в связи с чем 16.10.2019 года Н.М.Д. направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа в течение 10 дней с момента направления требования.

Требование истца ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование кредитом.

Установив, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору Н.М.Д. выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждается договором займа и дополнительными соглашениями к нему, а доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью или частично С.Д.В. суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании досрочно суммы основного долга по договору займа в размере 500000 руб. и процентов за пользование займом до момента фактического возврата заемщиком суммы основного долга.

Определяя размер, подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Истцом, заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с 01.07.2019 года по 31.10.2019 года в размере 400000 руб., из расчета размера ставки процентов, установленных условиями договора - 20 % за каждый месяц, а также проценты за пользование займом из указанной ставки, начиная с 01.11.2019 года дату фактического возврата суммы займа включительно.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 20 % за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 240 % годовых.

Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов С.Д.В. к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статьей 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, в настоящем деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 20 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (240% годовых) судом квалифицируется как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В связи с чем, суд, признавая, действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путем снижения размера процентов за пользование займом в 5 % в месяц.

Судом произведен расчет суммы процентов за период с 01.07.2019 года по 31.10.2019 года (4 месяца) исходя из 5% в месяц, который составит: 500000,00 руб. х 4 месяцев х 5 % = 100000 руб.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения указанной суммы задолженности на сумму переплаты в размере 19500 руб., возникшей при погашении задолженности за предыдущий период, являются необоснованными, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

250 000,00

22.06.2018

24.02.2019

248

250 000,00 ? 248 / 365 ? 60%

+ 101 917,81 р.

= 101 917,81 р.

+150 000,00

25.02.2019

Новая задолженность

400 000,00

25.02.2019

18.06.2019

114

400 000,00 ? 114 / 365 ? 60%

+ 74 958,90 р.

= 176 876,71 р.

+100 000,00

19.06.2019

Новая задолженность

500 000,00

19.06.2019

01.07.2019

13

500 000,00 ? 13 / 365 ? 60%

+ 10 684,93 р.

= 187 561,64 р.

Сумма процентов: 187 561,64 руб.

Сумма основного долга: 500 000,00 руб.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 194000 руб. по состоянию на 01.07.2019 года имелась переплата по процентам в размере 6438,36 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование займом за период с 01.07.2019 года по 31.10.2019 года в размере 93561,64 руб., и требования о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 01.11.2019 года, начисляемые на сумму основного долга по договору (500000 руб.) по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 500000 рублей, с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с 06.11.2019 до полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора займа в пункте 2.7 установлено, что в случае невозврата займа в срок, установленный в п. 2.4 настоящего договора (дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов – 22.06.2023 года), займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения, при этом в настоящем случае займодавец потребовал досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а поскольку календарный срок возврата займа, установленный по договору не наступил, то требования истца относительно наступления ответственности за нарушение денежного обязательства не могут быть обеспечены неустойкой, предусмотренной договором, следовательно, требования об ответственности за неисполнение денежного обязательства правомерно основаны истцом на положениях ст. 395 ГК РФ.

На основании положений п. 6.1.2. договора займа займодавец вправе заявлять требования о досрочном возврате всей суммы займа и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств. Требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов направлено истцом ответчику 16.10.2019 года в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств.

Таким образом, в связи с уклонением от возврата суммы займа на основании положений ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, начиная с 06.11.2019 года ( по истечении 10 дней со дня направления требования о возврате долга) по день возврата суммы долга ( 500000 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд производит следующий расчет неустойки за период с 06.11.2019 года по 22.07.2020 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

500 000,00 р.

06.11.2019

15.12.2019

40

6,50

500 000,00 ? 40 ? 6.5% / 365

3 561,64 р.

500 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

500 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

1 369,86 р.

500 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

500 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

3 415,30 р.

500 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

500 000,00 ? 77 ? 6% / 366

6 311,48 р.

500 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

500 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

4 207,65 р.

500 000,00 р.

22.06.2020

22.07.2020

31

4,50

500 000,00 ? 31 ? 4.5% / 366

1 905,74 р.

Сумма процентов: 20 771,67 р.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно производиться по ключевой ставке Банка России, начиная с 23.07.2020 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Рассматривая требования о взыскании пени, начисляемых на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 13% годовых, начиная с 06.11.2019 года до полного погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Как следует из иска, основанием для взыскания указанных пени являются условия пункта 2.8 договора займа, согласно которым по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

При подаче иска истцом самостоятельно снижен размер для начисления неустойки –до 13% годовых.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( п.1 ст. 333 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает начисление процентов в качестве меры ответственности на просроченную сумму займа, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае договором займа (пункт 2.8) предусмотрено начисление неустойки (договорная ответственность) на сумму просроченных процентов за пользование займом.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с К.А.Н., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа 19.06.2019 года с К.А.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем по договору займа денежных средств от 30.05.2018 года (с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.02.2019 года, дополнительного соглашения №2 от 19.06.2019 года).

Поскольку обязательство заемщиком С.Д.В. по договору займа от 30.05.2018 года в установленный договором срок не исполнено, истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства от 19.06.2019 года обратиться к поручителю К.А.Н. с требованием об исполнении обязательств в солидарном порядке.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктами 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

По настоящему делу установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Поскольку обязательства по возврату займа, уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются, сумма неисполненных заемщиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения имущественных требований истца.

В соответствии с п.1.2 договора залога оценка предмета ипотеки определена сторонами в сумме 1300000 руб.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При подаче иска и изменении исковых требований истцом заявлено об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 1300000 руб., т.е. в размере согласованной сторонами стоимости предмета залога.

В ходе рассмотрения дела споров о начальной продажной стоимости имущества сторонами не заявлено, в связи с чем, по мнению суда, основания (наличие спора) для установления иной стоимости отсутствуют, отсутствуют такие основания и в силу закона.

С учетом положений статьи 350 ГК РФ, суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере, согласованном в договоре залога, – 1300000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 51 000 руб., которые были оплачены Н.М.Д. государственной пошлиной в размере 1730 руб., за требования неимущественного характера оплачены в размере 300 руб., всего в размере 2030 руб. Поскольку при увеличении исковых требований Н.М.Д. не оплатил государственную пошлину в полном размере, которая должна была быть уплачена с учетом увеличения исковых требований (до 900000 руб.) в размере 12200 руб. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требование неимущественного характера, то с учетом частичного удовлетворения исковых требований ( удовлетворено 69 % от заявленных исковых требований ) с ответчика С.Д.В., К.А.Н. в пользу истца Н.М.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 2030 руб.; в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6688 руб. С истца Н.М.Д. в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3782 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Н.М.Д. к С.Д.В., К.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С.Д.В., К.А.Н. в пользу Н.М.Д. сумму основного долга по договору займа от 30.05.2018 года в размере 500000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2019 год по 31.10.2019 года в размере 93561,64 руб.

Взыскивать солидарно с С.Д.В., К.А.Н. в пользу Н.М.Д. проценты за пользование займом по ставке 5 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа (500000 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с 01.11.2019 года по день фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать солидарно с С.Д.В., К.А.Н. в пользу Н.М.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 года по 22.07.2020 года, начисленные на сумму основного долга по договору займа (500000 руб.) в размере 20771,67 руб.

Взыскивать солидарно с С.Д.В., К.А.Н. в пользу Н.М.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа (500000 руб.), с учетом ее уменьшения при погашении, исходя из размера ключевой ставки банковского процента, установленного Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды, начиная с 23.07.2020 года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскивать солидарно с С.Д.В., К.А.Н. в пользу Н.М.Д. пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование суммой займа, с учетом ее уменьшения при погашении, исходя из ставки 13% годовых, начиная с 06.11.2019 года по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадью 34,7 кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую С.Д.В., К.А.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества размере 1300000 руб.

Взыскать солидарно с С.Д.В., К.А.Н. в пользу Н.М.Д. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2030 руб.

Взыскать солидарно с С.Д.В., К.А.Н. в доход бюджета Муниципального образования « город Ижевск» государственную пошлину в размере 6688 руб.

Взыскать с Н.М.Д. в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3782 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020 года.

Председательствующий судья: Прокопьева К.Е.