Решение № 2А-644/2024 2А-644/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-644/2024

Дело №2а-644/2024

УИД - 16RS0027-01-2024-000704-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев административное дело в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Кристине Владиславовне, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и об освобождении от исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК Сабинского муниципального района Республики Татарстан, административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Кристине Владиславовне (далее - ФИО3 К.В., административный ответчик) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и об освобождении от исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено судебным приставом ГМСУ ФИО3 СОСП по РТ ФИО3 К.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сабинским районным судом Республики Татарстан по делу <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере № рублей за неисполнение решения суда.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> г. было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим административный истец просит признать недействительным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освободив административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Республике Татарстан, также в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Сабинского района Республики Татарстан.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности, в представленном до судебного заседания заявлении, поддержав заявленные требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФИО3 К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика – Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо – Прокуратура Сабинского района Республики Татарстан надлежаще извещена, в судебное заседание своего представителя не направила.

Исследовав материалы настоящего дела и дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у должника правонарушения.

Судом установлено, что решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, бездействие Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в непринятии мер по сносу аварийного жилья, признано незаконным, также суд обязал данный орган снести аварийные жилые дома, расположенные на территории <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист № №.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО3 К.В. в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление должника удовлетворено, судом постановлено: отсрочить исполнение решения Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по сносу аварийного жилья, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 К.В. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с выделением неосновного долга в отдельное исполнительное производство.

Применительно к изложенному, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В ходе судебного разбирательства со стороны административных соответчиков суду не были представлены доказательства, подтверждающие истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отсрочки исполнения решения суда привело к нарушению прав должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушенные права должника подлежат восстановлению путем принятия решения об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Освободить Исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <данные изъяты> ГМУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров