Решение № 2-2965/2024 2-2965/2024~М-865/2024 М-865/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2965/2024

Мотивированное
решение составлено 09.07.2024

Дело №2-2965/2024

25RS0001-01-2024-001511-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Тойметовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТаймЛизинг» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ним и ИП ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого лизингодатель приобретает и передает в пользование лизингополучателя выбранное им имущество, а последний обязуется уплачивать сумму за пользование предметом лизинга. Платежи производятся согласно графику лизинговых платежей. В нарушение условий договора, у лизингополучателя образовалась задолженность в сумме 4 098 185,13 руб., из которых 2 231 072,41 руб. – лизинговые платежи, 1 867 112,72 руб. – сумма неустойки.

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора лизинга, обеспечением исполнения обязательств лизингополучателя, является поручительство ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлена досудебная претензия, уведомляющая об имеющей задолженности лизингополучателя в сумме 4 098 185,13 руб. До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

ООО «ТаймЛизинг» просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору лизинга в сумме 4 098 185,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 691 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТаймЛизинг» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми, достаточными для вынесения решения и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТаймЛизинг» и ИП ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого лизингодатель приобретает и передает в пользование лизингополучателя выбранное им имущество, а последний обязуется уплачивать сумму за пользование предметом лизинга.

Согласно разделу 1 Договора, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя за цену и на условиях спецтехнику (бывшего в употреблении) в количестве и комплектации, указанных в Спецификации, а покупатель обязуется заплатить на это определенную цену. Перед подписанием Договора, предмет лизинга осмотрен покупателем и лизингополучателем на предмет соответствия номеров агрегатов. Платежи производятся согласно графику лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по Договору лизинга между ООО «ТаймЛизинг» и ИП ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед Обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение его обязательств по Договору лизинга в полном объеме.

В нарушение условий договора, у лизингополучателя образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность по лизинговым платежам составила 2 231 072,41 руб. Кроме того, истец в соответствии со ст. 421 ГК РФ, п.7.3 договора начислил пеню в размере 0,5% от величины лизингового платежа за каждый день просрочки, что составило 1 867 112,72 руб.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности представленного истцом расчёта, ответчики данный расчёт не оспорил, возражения, свой расчёт в материалы дела не предоставили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика как поручителя направлена досудебная претензия, уведомляющая об имеющей задолженности лизингополучателя в общей сумме 4 098 185,13 руб. До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Перечисленными доказательствами в судебном заседании нашло подтверждение нарушение стороной договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязательств, предусмотренных соглашением сторон, просрочка платежей и последующий отказ от платежей в полном объёме.

С учётом изложенного суд полагает, что исковые требования ООО «ТаймЛизинг» являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объёме, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца задолженность в общей сумме 4 098 185,13 руб., из которых задолженность по лизинговым платежам в сумме 2 231 072,41 руб., неустойка в сумме 1 867 112,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 691 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТаймЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору лизинга в размере 4 098 185,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлин в размере 28 691 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко