Решение № 2-2962/2023 2-2962/2023~М-2107/2023 М-2107/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-2962/2023

УИД:23RS0<№>-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 4 октября 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2962/2023 по иску <ФИО1 к ООО «Центр кадастровых услуг» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр кадастровых услуг», в котором просит расторгнуть договор №1/366 от 12 мая 2021 года; договор №1/367 от 12 мая 2021 года; договор №1/1471 от 16 марта 2022 года; договор №02082022-001 от 16 марта 2022 года, взыскать в его пользу уплаченную по договору №1/366 сумму 9 000 рублей, уплаченную по договору №1/367 сумму 9 000 рублей, уплаченную по договору №1/1471 сумму 2 000 рублей, уплаченную по договору №02082022-001 сумму 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование предъявленных требований в заявлении указано, что стороны заключили №1/366 от 12 мая 2021 года; договор №1/367 от 12 мая 2021 года; договор №1/1471 от 16 марта 2022 года; договор №02082022-001 от 16 марта 2022 года. Истец произвел оплату по договору №1/366 в сумме 9 000 рублей, по договору №1/367 – в сумме 9 000 рублей, по договору №1/1471 – в сумме 2 000 рублей, по договору №02082022-001 – в сумме 30 000 рублей. Ответчик обязательства по указным договорам не исполнил. 17 марта 2023 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств. Требования истца ответчиком исполнены не были.

В судебном заседании <ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ООО «Центр кадастровых услуг» <ФИО3 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что указанные в договорах услуги были оказаны истцу в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела видно, что 12 мая 2021 года стороны заключили договор №1/366, предметом которого является подготовка каталога координат земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес>.

Истцом произведена оплата по договору в сумме 9 000 рулей.

В соответствии с п.6.1 исполнитель передает результаты работ путем подписания двустороннего акта приемки-сдачи выполненных работ.

12 мая 2021 года стороны заключили договор №1/367, предметом которого является подготовка межевого плана земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес>

Истцом произведена оплата по договору в сумме 9 000 рулей.

В соответствии с п.6.1 исполнитель передает результаты работ путем подписания двустороннего акта приемки-сдачи выполненных работ.

16 марта 2022 года стороны заключили договор №1/1471, предметом которого является подготовка каталога координат земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес>.

Истцом произведена оплата по договору в сумме 2 000 рулей.

В соответствии с п.6.1 договора исполнитель передает результаты работ путем подписания двустороннего акта приемки-сдачи выполненных работ.

16 марта 2022 года стороны заключили договор №02082022-001, предметом которого является оказание юридических услуг по вопросу уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес>.

Истцом произведена оплата по договору в сумме 30 000 рулей.

В соответствии с п.4.2 договора исполнитель передает результаты работ путем подписания двустороннего акта приемки-сдачи выполненных работ.

Несмотря на полную оплату стоимости работ и услуг по указанным договорам каталог координат земельного участка с кадастровым номером <№> и межевой план земельного участка с кадастровым номером <№> ответчик истцу не передал, двусторонние акты приемки-сдачи выполненных работ сторонами подписаны не были. При этом предусмотренные договорами сроки выполнения работ и оказания услуг истекли.

17 марта 2023 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Ответчик выполнить требования истца в добровольном порядке отказался.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае будут являться установление факта оказания потребителю услуг, а также связанных с оказанием данных услуг расходов исполнителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Положениями ст. 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Относимостью доказательств в силу ст. 59 ГПК РФ является правило поведения суда, в силу которого суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, что свидетельствует о наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства (с его содержанием), с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства.

Правило допустимости доказательств применительно к положениям ст. 60 ГПК РФ связано с их процессуальной формой - характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик допустимых доказательств исполнения обязательств по заключенным с истцом договорам, равно как и доказательств не исполнения обязательств по договорам по вине истца, суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из приведенных положений закона, требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных сумм является правомерным.

В качестве последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в пункте 5 статьи 28 Закона закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о не исполнении обязательств по договору, суд признает данный факт доказанным, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании части 5 статьи 28 Закона неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 30 000 рублей, согласно представленному истцом расчету.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г., в редакции от 14.07.2022г.№ 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Имея в виду, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1 330 750 рублей ((9 000 + 9 000 + 2 000 + 30 000) + 30 000 + 5 000) : 2 = 52 500.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО1 к ООО «Центр кадастровых услуг» удовлетворить частично:

- расторгнуть заключенные сторонами договор №1/366 от 12 мая 2021 года; договор №1/367 от 12 мая 2021 года; договор №1/1471 от 16 марта 2022 года; договор №02082022-001 от 16 марта 2022 года;

- взыскать с ООО «Центр кадастровых услуг» в пользу <ФИО1 уплаченную по договору №1/366 сумму в размере 9 000 рублей, уплаченную по договору №1/367 сумму в размере 9 000 рублей, уплаченную по договору №1/1471 сумму в размере 2 000 рублей, уплаченную по договору №02082022-001 сумму в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей, всего – 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов