Решение № 2А-355/2024 2А-355/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-355/2024

Дело № 2а-355/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 10 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торговый Дом Калория» к административным ответчикам: Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП,

установил:

Представитель административного истца ООО «Торговый Дом Калория» ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что на принудительном исполнении в Ейском РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: № от дата по исполнительному листу серия №, выданного дата Ейским районным судом Краснодарского края по делу №-ИП от дата по исполнительному листу серия №, выданного дата Ейским районным судом Краснодарского края №; № дата по исполнительному листу серия ФС №, выданного дата Ейским районным судом Краснодарского края по делу №.

Обществу стало известно, что должник по указанному в исполнительном документе адресу, не проживает более 1 года, а новое местоположение (проживание) не известно. В связи с чем, дата взыскатель обратился в адрес Ейского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о розыске должника (ШПИ №).

Однако данное заявление не рассмотрено, ответ на него в адрес общества не поступал.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, административный истец дата направил в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении им исполнительных действий, неправомерными и определить меры для устранения допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений прав взыскателя (ШПИ 35372043050974), однако и данная жалоба была оставлена без ответа, что и стало поводом для обращения в суди просить:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Торговый Дом Калория» от дата и не принятии мер, направленных на устранение допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений прав заявителя и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы ООО «Торговый Дом Калория» от дата и направления в адрес заявителя ответ на жалобу.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «Торговый Дом Калория» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении административного иска без участия административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО4, в чьем производстве находится исполнительное производство, направила возражение по существу требований административного иска, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку жалоба ООО «Торговый Дом Калория» от дата в адрес Ейского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю не поступала.

Начальник отдела – старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд возлагается на административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства №-ИП от дата, 155571/23/23034-ИП от дата, №-ИП дата возбужденные в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО «Торговый Дом Калория».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата указанные производства объединены в сводное №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест»,ОАО «РНКБ»,ФКБ «Петрокамерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниструм Банк», АО "Банк Русский Стандарт" для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника. Согласно ответов полученных из банков, должник имеет расчетные счета в банках. Вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания ДС, находящиеся в банке ОАО "Альфа-Банк". Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества Росреестра, БТИ о наличии недвижимого имущества, ОМВД, ГИБДД- о зарегистрированном транспорте. По ответам, полученным из РОСРЕЕСТРА, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество по месту проживания. Направлен запрос в ЗАГС г. Ейска о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Получен ответ об отсутствии записей в акте гражданского состояния.

Направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. По данным ответов органов УФМС должник адрес регистрации не менял. Исходя из полученного ответа МВД России, за должником не зарегистрированы транспортные средства на праве собственности. Направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Исходя из полученного ответа ПФР по КК, должник не является получателем доходов в виде заработной платы. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. дата судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества.

дата судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, должник по указанному адресу проживает, но во время исполнительных действий застать его дома не удалось. Оставлено извещение на вызов к СПИ в почтовый ящик.

В силу ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административный истец считает, что имеет место бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заключающееся в не рассмотрении жалобы административного истца, не направлении ответа на жалобу заявителя.

Однако, с данными доводами административного истца нельзя согласиться в виду следующего, поскольку жалоба ООО «Торговый Дом Калория» от 01 декабря 2023 года в адрес Ейского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю не поступала.

Ссылка административного истцы на номер отправления (ШПИ №) свидетельствует лишь о направлении почтовой корреспонденции в адрес административного ответчика. Между тем, таких доказательств, как опись почтовой корреспонденции или реестр отправленной корреспонденции подтверждающих отправку именно жалобы ООО «Торговый Дом Калория» от 01 декабря 2023 года в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «Торговый Дом Калория» к административным ответчикам – Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо –ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Торговый Дом Калория» к административным ответчикам: Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 10 апреля 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев