Апелляционное постановление № 22-2608/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-2608/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 03 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., адвоката Янгуловой И.И.

рассмотрел в судебном заседании 03 мая 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного Артыхметова А.А.

на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года, которым:

прекращено производство по делу по ходатайству осужденного Артыхметова А.А., о приведении приговора <адрес> от 22 июня 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Янгулову И.И., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> от <дата> с учётом изменений от <дата>, ФИО1 был признан виновным и осуждён:

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.188 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде 08 лет лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде 08 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о пересмотре приговора от 22 июня 2012 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Просил исключить из приговора осуждение по ч.2 ст.188 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Судом было принято вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставит вопрос об отмене судебного решения, как необоснованного и просит вынести новое решения, о пересмотре приговора и о снижении ему срока назначенного наказания.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованием уголовного закона, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством, об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство повторно рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Наличие на рассмотрении суда одного и того же ходатайства по одному и тому же вопросу, не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.

Как следует из представленного материала, постановлением <адрес> от 16 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства ФИО1, о приведении в порядке ст.10 УК РФ приговора <адрес> от 22 июня 2012 года ранее было отказано.

Постановлением <адрес> от 19 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес> от 03 марта 2015 года, производство по делу по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора <адрес> от 22 июня 2012 года в соответствие с действующим уголовным законодательством было прекращено.

При таких данных, судья первой инстанции, верно, не усмотрел оснований для рассмотрения ходатайства осужденного, поскольку ходатайство с аналогичными доводами, о приведении приговора в соответствие, с действующим законодательством ранее уже рассмотрено, по нему принято решение.

Кроме того, поскольку ФИО1 был осуждён после вступления в силу указанных в его апелляционной жалобе внесённых в уголовный закон изменений, последние должны были быть учтены, как судом, постановившим приговор, так и судом кассационной инстанции, проверившим законность и обоснованность приговора.

В связи с чем, ходатайство осуждённого ФИО1, о смягчении назначенных ему наказаний в связи с указанными им изменениями в уголовном законе, районным судом рассмотрено быть не могло, поэтому, суд правильно прекратил производство по ходатайству осуждённого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 398-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Е.Д. Крынин