Решение № 2-1473/2019 2-1473/2019~М-998/2019 М-998/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1473/2019

Дело № 2-1473/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного страховой выплатой,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 250624,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5706 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> rus. Столкновение произошло по вине водителя автомобиля Лада <данные изъяты> рег. знак Е <данные изъяты> 21 rus, ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> 21 rus, был застрахован истцом по договору страхования транспортных средств №-№. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 250624,80 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована. Таким образом, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признавал, указывая, что на дату ДТП он был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письмо с указанием сведений о том, что ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО серии № № при использовании ТС Лада <данные изъяты> 21 rus, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем уплачена страховая премия в размере 3850,33 руб.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада <данные изъяты> 21 rus, под управлением ФИО1 и Nissan Murano, гос. рег. знак <данные изъяты> 21 rus, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения, за что последний привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.13 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак К <данные изъяты>, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии № №-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании заявления страхователя истцом был организован ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается представленными в деле направлением на ремонт №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250624,80 руб. (л.д.1-23)

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП ФИО1 застрахован по полису серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком суду представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № (лд.35).

По сведениям ПАО СК «Росгосстрах» ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № при использовании <данные изъяты> rus, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем уплачена страховая премия в размере 3850,33 руб. (л.д.35).

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные п.1 ст.12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п.1.ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пунктом 69 названного Постановления также указано, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Кроме того, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (пункт 75 Постановления).

Согласно п.35 постановления причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

В настоящем случае размер выплаченного страхового возмещения составляет 250624,80 руб., что не превышает размер лимита ответственности лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность, предусмотренную статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере выплаченного страхового возмещения не основано на законе, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие».

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного страховой выплатой

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года