Определение № 2-644/2017 2-644/2017(2-8292/2016;)~М-7046/2016 2-8292/2016 М-7046/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «Строительное управление №» и Компания», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания – АВЕРС», о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТВ (КТ) «Строительное управление №» и Компания», третье лицо – ООО «Строительная компания – АВЕРС», о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В обоснование иска указано, что между АО «Строительное управление №», в лице поверенного ТВ (КТ) «Строительное управление №» и Компания», с одной стороны, и ООО «СК – АВЕРС» – с другой, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи №-Пр в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 4, <адрес>, Блок Б, секция 1, этаж 13, № пп 4, тип справа, проектной площадью 96,07 кв.м. Истец приобрел права и обязанности покупателя по вышеуказанному договору на основании договора уступки, заключенного между ООО «Сяк - АВЕРС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом выполнены в полном объеме. Между тем, основной договор купли-продажи квартиры до настоящего времени с ним не заключен, до м в эксплуатацию не введен, в связи с чем он лишен возможности оформить право собственности во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному строительному адресу.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца ФИО3, действующий на оснвоании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда. Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-1022/16 в отношении АО «Строительное управление №» введена процедура наблюдения. При этом, при банкротстве АО «Строительное управление №» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Необходимо отметить, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик) – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения процедуры наблюдения, заявлено требование о признании права собственности на квартиру, право требования на которую изначально принадлежит АО «Строительное управление №», данные требования не подведомственны суду общей юрисдикции и должны рассматриваться соответствующим арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Согласно абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, производство по делу по иску ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «Строительное управление №» и Компания», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания – АВЕРС», о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.