Решение № 2-555/2025 2-555/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-555/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2025 по иску ООО ПКО «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «Регион» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «Регион» указал, что 26.05.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 26017041 (далее - Договор) в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 49 900,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляете дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуг в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из Индивидуальных условий и оферты на предоставление займа, ОО МФК «Мани Мен» предоставило Ответчику заем в размере 49 900,00 руб. на 98 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительской займа. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 98 -й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 договора). Процентная ставка в силу п. 4 договора составляет 292,00 % годовых.

Согласно п. 6 договора единовременный платеж в сумме 10658,06 руб. уплачивается 09.06.2024 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты, согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиям и договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Договора). Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика (п. 17 Договора).

19.12.2024 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО «Регион» был заключен договор №ММ-Ц-138-12.24 возмездной уступки прав требования (цессии) по вышеуказанному договору займа № 26017041.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным ответчиком, что подтверждается информацией о транзакциях, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии». Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и начислением по займу № 26017041.

Задолженность составляет 92 665,84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 49 900,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 40 707,11 руб.; сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) - 2 058,73 руб.

На основании изложенного, ООО ПКО «Регион», просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в общем размере 92 665,84 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец – ООО ПКО «Регион» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ООО ПКО «Регион».

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 26017041, по условиям которого Общество обязался предоставить заемщику займ в размере 49900 рублей на срок 98 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) День возврата займа, с уплатой 292 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные договором, количество платежей по договору – 7, первый платеж по договору в сумме 10658,06 руб. уплачивается 09.06.2024 г. Последующие платежи в сумме 10658,06 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Общество исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 49900 руб., единовременно перечислив их 26.05.2024, что подтверждается выпиской по счету.

Предметом судебного исследования были представленные истцом договор займа от 26.05.2024, заявление на предоставление займа. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании кредитные документы являются допустимыми доказательствами. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания кредитного договора, графика платежей у суда сомнений не вызывает. При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Договор в установленном порядке недействительным ответчиком не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающим гражданские права и обязанности. Договор займа от 26.05.2024является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчика возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчика возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчика. Кроме того, договор удостоверен самим ответчиком, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик полностью был согласен с условиями заключенного договора.

Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору займа, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета. ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора, согласно которым Заемщик согласен с передачей полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

19.12.2024 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО «Регион» был заключен договор №ММ-Ц-138-12.24 возмездной уступки прав требования (цессии) по вышеуказанному договору займа № 26017041.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

Задолженность составляет 92 665,84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 49 900,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 40 707,11 руб.; сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) - 2 058,73 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО ПКО «Регион» по указанным в уведомлении реквизитам, однако ответчик требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ООО МФК «Мани Мен», ответчик ФИО1 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора кредитования, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Данная сумма также не была оспорена и ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в опровержении доводов истца никаких возражений не представил. Заявленную истцом сумму в размере 92665,84 руб. не оспорил, не представил суду доказательств, подтверждающих либо оплату займа, либо доказательств того, что указанная в договоре сумма займа ему передана не была.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 согласен с требованиями истца.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика в пользу истца - ООО ПКО «Регион» полную задолженность по кредитному договору в размере 92665,84 руб.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ истцом – ООО ПКО «Регион» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., почтовые расходы на сумму 96 рублей, и расходы на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 4000 руб., почтовые расходы на сумму 96 рублей, и расходы на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей, оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу ООО ПКО «Регион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 26017041 от 26 мая 2024 года за период с 26.05.2024 г. по 19.12.2024 г. в сумме 92665,84 руб., а также почтовые расходы на сумму 96 рублей, расходы на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года.