Решение № 2-1608/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1608/2018

Дело № 2-1608/2018

Поступило 24.10.2017г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.

при секретаре Ларионовой В.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты> ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества супругов, с учетом уточнений просит признать однокомнатную квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3, /дата/ года рождения, ФИО1, /дата/ года рождения, ФИО6, /дата/ года рождения, ФИО7, /дата/ года рождения, ФИО8, /дата/ года рождения, по 1/5 доле каждому. Разделить совместно нажитое имущество и обязательства по кредитному договору № от /дата/ между ФИО1, /дата/ года рождения, и ФИО3, /дата/ года рождения следующим образом:

1. Передать в собственность ФИО3 всего имущества на общую сумму 2 590 000,00 руб., в том числе:

однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, стоимостью 1 962 000,00 руб.;

автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 286 000,00 руб.;

доходы от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 342 000,00 руб.

2. Передать в собственность ФИО1 всего имущества на общую сумму 3 631 547,53 руб., в том числе:

2/4 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 69,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, стоимостью 1 734 000,00 руб.,

2/5 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, стоимостью 674 532,53 руб.;

земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, и находящийся на нем дом, расположенные по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, участок №, стоимостью 1 223 015,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 74 966,85 руб.

Возложить на ФИО1 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ФИО1 и ОА «Сбербанк России», начиная с /дата/, в сумме 1 071 136,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с <данные изъяты> Совместное проживание и ведение общего хозяйства между ней и ответчиком прекращено с <данные изъяты>. Ответчик ушел из семьи, место его проживания ей не известно. /дата/ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от <адрес>. по делу № г. С ответчиком ФИО3 имеется трое сыновей - ФИО6, /дата/ года рождения, ФИО8, /дата/ года рождения, ФИО7, /дата/ года рождения, которые после развода остались проживать с ней, при этом старший сын ФИО9 № /дата/ г.р., с /дата/ является студентом 1 курса «Санкт-Петербургского государственного университета» по очной форме обучения.

В период совместного проживания с ответчиком было приобретено следующее имущество:

дом, габаритными размерами <адрес> (по наружным стенам), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, рыночная стоимость на № -902 297,00 руб.;

земельный участок, площадью 899 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №, рыночная стоимость на <адрес>. - 320 718,00 руб.;

автомобиль <адрес> года выпуска, средняя рыночная цена на <адрес>. составляет 286 000,00 руб.;

четырехкомнатная квартира, площадью 69,7 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, рыночная стоимость по состоянию на 09.08.2017г. - 3 468 000,00 руб. При приобретении указанной квартиры она с ответчиком приняли решение о разделе данной квартиры с учетом интересов их несовершеннолетних детей, оформив по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО10;

однокомнатная квартира, площадью 29,7 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, рыночная стоимость по состоянию на 09.08.2017г. - 1 962 000,00 руб.;

- однокомнатная квартира, площадью 31,5 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, рыночная стоимость квартиры по состоянию на №. составляет 2 081 000,00 руб. Данная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала в сумме 394668,67 руб. При покупке квартиры истцом и ответчиком было принято решение о распределении долей в приобретаемой квартире в равных долях на всех членов семьи, т.е. по 1/5 каждому супругу и троим детям, в течение шести месяцев с момента государственной регистрации сделки. В нарушение договоренностей и требований действующего законодательства, доли, принадлежащие детям в квартире, до настоящего времени не определены; квартира зарегистрирована в общую совместную собственность супругов.

В период с № года и по настоящее время ответчик, без согласия истца, сдает по договору найма однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Оплата по договору найма составляет 18 000,00 руб. в месяц. Получаемые от сдачи по договору найма квартиры денежные средства ответчик расходует не в интересах семьи, а, исключительно, на свои личные нужды.

В период брака истец с ответчиком по взаимному согласию брали кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме 1 500 000,00 рублей, заключив кредитный договор № от /дата/ под 16,295 % годовых и договор ипотеки № от №. на 120 месяцев. В залог по вышеуказанному договору ипотеки была передана однокомнатная квартира, площадью № расположенная по адресу <адрес>. С момента прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства, т.е. с октября 2016 года, ответчик не принимает участия в погашении кредита. Размер общей задолженности на /дата/ составлял 1 084 042,56 руб. Ежемесячно платежи в счет исполнения обязательств по договору ипотеки вносит истец за счет личных средств, в сумме 18766,51 руб. в месяц. В связи с этим, при разделе совместно нажитого в браке с ответчиком имущества истец считает, что вправе требовать передачи ей в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ей доли в совместно нажитом имуществе.

Уходя из семьи, ФИО3 забрал себе автомобиль № года выпуска, рыночная стоимость которого на момент предъявления в суд искового заявления составляет 286 000,00 руб.

Всего разделу подлежит имущество, рыночная стоимость которого на момент предъявления в суд настоящего искового заявления, составляет 6 221 547,53 руб. Размер обязательств по кредитному договору на момент фактического прекращения брака №.) составил 1 071 136,25 руб. Брачный договор между супругами не заключался.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы и требования искового заявления, с учетом его уточнений, письменных пояснений (т. 2 л.д. 174-180, 197-205, т. 3 л.д. 143-150) поддержали в полном объеме, пояснив, что личных средств кого-либо из супругов при приобретении спорного имущества не использовалось. Спорное имущество является совместной собственностью супругов, поскольку приобретено в период брака, за счет совместных средств, в том числе кредитных, а также вырученных от продажи совместного имущества, находящегося в <адрес>. В пользовании ФИО1 находятся <адрес>, где она проживает с несовершеннолетними детьми; спорный земельный участок с расположенным на нем строением, который строительством не завершен. Бремя исполнения кредитных обязательств по спорному кредитному договору с октября 2016 года осуществляется только ею, ответчик в погашении кредита не участвует, материально не помогает. Определяя размер подлежащей выплате ФИО3 компенсации, рассчитывает ее, исходя из размера его доли в распределенном спорном имуществе в остатке непогашенной задолженности по кредитному договору в размере 1 071 136,25 руб.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в ходе судебного разбирательства, не оспаривая рыночную стоимость спорного имущества, факт прекращения брачных семейный отношений с /дата/, исполнение кредитных обязательств по спорному кредитному договору с октября 2016 года только истцом, исковые требования не признали. Поддержав доводы и требования письменных возражений (т. 1 л.д. 117, т. 2 л.д. 192, 206-208), пояснили, что <адрес> в <адрес> является индивидуальной собственностью ответчика, поскольку приобретена от продажи подаренного ответчику имущества, следовательно, разделу не подлежит. Также не подлежит разделу <адрес>, поскольку в отношении указанной квартиры уже установлен режим общей долевой собственности. Квартира № по <адрес> в <адрес> в силу обременения в пользу банка также не может быть предметом раздела, как и обязательства по спорному кредитному договору № от №. при отсутствии письменного согласия кредитора. Не возражая относительно передачи ФИО3 спорного автомобиля, выразили мнение о разделе спорного земельного участка по ? каждому из супругов. Также пояснили, что, помимо спорного автомобиля, в пользовании ФИО3 находятся <адрес>, в которой он проживает, и <адрес>, которая безвозмездно передана им в пользование третьих лиц.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 60, 80, т. 2 л.д. 87).

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие на протяжении всего судебного разбирательства, представила письменный отзыв, в котором указала о несогласии с требованиями истца, в их удовлетворении просила отказать, обосновав тем, что по состоянию на 20.03.2018г. обязательства по спорному кредитному договору не исполнены, распределение обязанностей по кредитному договору по долям нарушит права и законные интересы кредитора, поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности своих обязательств, при том, как полностью, так и в части долга. Изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности (исключения из состава созаемщиков одного из созаемщиков-бывшего супруга) ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде. Решение о разделе долговых обязательств по кредитном договору повлечет перемену лица в с обязательствах, а также изменит форму ответственности по кредитным обязательствам с солидарной на долевую, что в силу ст. 391 ГК РФ возможно только с согласия другой стороны, то есть кредитора. Радел долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между ответчиком и истцом (созаемщиками по кредитному договору) без получения согласия банка нарушает права банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора, вследствие чего требование истца о разделе долга по кредитному договору без согласия кредитора нарушает ст.ст. 322, 391 ГК РФ и удовлетворению не подлежит. Требования о разделе долгового обязательства фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора. Между тем действующее законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитных договоров раздел имущества супругов. По вопросу выдела долей несовершеннолетним детям при приобретении жилья с привлечением средств материнского капитала указала, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейною) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена (т. 1 л.д. 143-150).

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представив письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие на всем протяжении судебного разбирательства (т. 1 л.д. 93, т. 3 л.д. 5-7).

Представители третьих лиц Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений не представили.

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с /дата/, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 10).

От брака у ФИО1 и ФИО3 имеются дети ФИО7, /дата/ года рождения, ФИО8, /дата/ года рождения, ФИО6, /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (т. 2 л.д. 97-102).

<адрес> брак супругов Т-ных был прекращен на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи 5-го судебного участка <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и выпиской из решения судьи (т. 1 л.д. 11,12). Однако фактически семейные брачные отношения между супругами Т-ными и ведение ими общего хозяйства прекратилось ранее, с /дата/, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами ФИО1 и ФИО3 приобретено следующее имущество:

автомобиль № года выпуска, цвет: красный серый, номер кузова (прицепа) № номер двигателя №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 89). Рыночная стоимость автомобиля составляет 286 000,00 руб.;

земельный участок, площадью 899 +/- 10 кв.м., кадастровый № и расположенное на нем строение габаритными размерами 7х9м (по наружным стенам), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 23. Т. 3 л.д. 12-14), расположенное на нем строение фактически является незавершенным строительством объектом, не поставленным на регистрационный учет. Рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем строением составляет 1 223 015,00 руб., из которых 902 297,00 руб. рыночная стоимость строения, 320 718,00 руб. – рыночная стоимость земельного участка (т. 1 л.д. 34-35);

квартира, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, на которую зарегистрировано право общей совместной собственности за супругами Т-ными, что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 20). Рыночная стоимость квартиры составляет 2 081 000,00 руб. (т. 1 л.д. 40-41);

квартира, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО3. что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 22). Рыночная стоимость квартиры составляет 1 962 000,00 руб. (т. 1 л.д. 39-40);

квартира, общей площадью 69,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>, на которую зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли за ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО10, что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 21); рыночная стоимость квартиры составляет 3 468 000,00 руб. (т. 1 л.д. 36-37).

Принимая во внимание, что вышеуказанное имущество приобретено супругами ФИО1 и ФИО3 в период брака, на совместные денежные средства, суд приходит к выводу, что такое имущество является их совместной собственностью.

Довод ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 о том, что квартира, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, является индивидуальной собственностью ФИО3, поскольку приобретена от продажи подаренного ему имущества и, следовательно, не подлежит разделу, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указывая в обоснование данной позиции на договор дарения ФИО13 (матерью ответчика) <адрес> в собственность ФИО3 и ФИО8 (т. 1 л.д. 152) и впоследствии продажи указанной квартиры (т. 1 л.д. 153-154), не представил, в свою очередь, доказательств получения денежных средств от продажи подаренной квартиры и их последующее перечисление в счет указанной спорной квартиры. Из представленной в материалы дела копии сберегательной книжки (т. л.д.т. 1 л.д. 120) движение денежных средств по указанным сделкам не усматривается. Более того, из регистрационного дела на указанную спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что при ее приобретении предоставлялось нотариальное согласие ФИО1, как супруги, что свидетельствует о распоряжении общим совместным имуществом (т. 2 л.д. 44,49,50).

Судом также установлено, что в период брака ФИО1 заключен кредитный договор № от №. на сумму 1 500 000,00 руб., процентная савка 15,75% годовых, сроком на 120 месяцев, в обеспечение исполнение которого в залог передана квартира, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 112-115, 116, т. 2 л.д. 6-7). Кредитные обязательства по договору не исполнены, задолженность по состоянию на 01.10.2016г. составляет 1 084 042,56 (т. 1 л.д. 42), с октября 2016 года погашение кредита осуществляется только ФИО1 Полученные по кредиту денежные средства были направлены на нужды семьи, в частности для покупки спорного земельного участка и строительства на нем дома, который в настоящее время не достроен и, следовательно, не оформлен. Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Стороны соглашения по поводу раздела совместного имущества не достигли, поэтому их спор может быть предметом судебного разбирательства.

В соответствии положениями ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что кредитный договор № от №. на сумму 1 500 000,00 руб. заключен ФИО1 в период брака с ответчиком, а денежные средства, полученные по спорному кредитному договору, были потрачены на нужды семьи, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по спорному кредитному договору является общим долгом супругов.

Таким образом, в совокупности вышеизложенных правовых норм, долг по кредитному договору № от №., заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит разделу между ФИО1 и ФИО3 с распределением в равных долях, по 1/2 доли за каждым, при этом оснований для отступления от равенства долей супругов суд не усматривает. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении только на нее обязанности погашения кредитной задолженности, с выплатой ФИО3 компенсации еще не погашенной задолженности по указанному кредиту, поскольку положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Кроме этого, обязанность по надлежащему исполнению кредитных обязательств возложена на ФИО1 по кредитному договору, где она выступает заемщиком и в силу ст. 309,310 ГК РФ должна ею исполняться. Вместе с тем, признание долга по спорному кредитному договору общим и его раздел в равных долях, предоставляют ФИО1 право требовать от ФИО3 компенсации соответствующей доли фактически произведенных ею выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для супруга заведомо неблагоприятных последствий в части исполнения денежного обязательства.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о разделе квартиры, общей площадью 69,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, в силу следующего.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, указанная квартира была приобретена супругами Т-ными в период брака.

Положениями части 1 ст. 35 СК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Приобретая указанную квартиру в период брака, супруги ФИО1 и ФИО3 по взаимному согласию определили ее передачу в свою собственность и в собственность несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО10 по 1/4 доли каждому, установив, тем самым, режим общей долевой собственности, что, соответственно, исключает установление режима общей совместной собственности на указанную квартиру и, как следствие, ее раздел.

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства довод истца о получении ответчиком ФИО3 доходов от сдачи в аренду общего имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 342 000,00 руб. Достаточных, достоверных этому доказательств истцом не представлено, при этом к письменным пояснениям ФИО14 (т. 2 л.д. 194) суд относится критически, в связи с чем они не могут быть положены в основу подтверждения указанных доводов истца. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части, то есть о разделе данных доходов, не имеется.

Разрешая требования истца в части раздела квартиры, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, суд учитывает, что указанная квартира приобретена по договору купли продажи от № по цене 2 300 000,00 руб. с использованием кредитных средств, предоставленных Банк ВТБ24 (ЗАО), задолженность по которым полностью погашена (т. 1 л.д. 179, т. 2 л.д. 132-153, т. 3 л.д. 64-67) и средств материнского (семейного) капитала в размере 394 668,67 руб. (т. 1 л.д. 95, т. 2 л.д. 119).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от /дата/ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от /дата/ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними, следовательно дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от /дата/ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского (семейного) капитала. Материнский (семейный) капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Судом установлено, что средства материнского капитала, перечисленные в счет погашения долга по кредитному договору № от №., составили 394 668,67 рублей, следовательно, доля каждого из членов семьи в составе средств материнского (семейного) капитала составит 789 33,73 (394 668,67:5), что соответствует 4/100 доли, следовательно, доля каждого из супругов от совместно нажитого имущества будет составлять 40/100.

Таким образом, доля каждого из супругов ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 44/100, доля каждого из детей ФИО7, ФИО8, ФИО6 - 4/100.

Принимая во внимание правопритязание ФИО1 на долю ФИО3 в указанной спорной квартире, суд считает необходимым разрешать требования истца с учетом установленного размера доли ответчика - 44/100, рыночная стоимость которой в соотношении с общей стоимостью квартиры, равной 2 081 000,00 руб., составит 915 640 руб.

Довод представителя ответчика ФИО4 о невозможности раздела указанной квартиры в силу ее обременения залогом в пользу ПАО Сбербанк России, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку на основании пункта 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, что, в свою очередь, не исключает раздела такого имущества, влекущего, соответственно, переход права.

Положениями абз. 2 пункта 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Руководствуясь указанным принципом, суд, разрешая требования истца о разделе общего имущества, учитывая пояснения ответчика ФИО3, не возражавшего о передаче ему в собственность спорного автомобиля, пользование каждым из супругов спорным имуществом и их потребности в дальнейшем использовании данного имущества, считает необходимым разделить общее имущество следующим образом:

передать в собственность ФИО1 земельный участок площадью 899 +/- 10 кв.м., кадастровый № и расположенное на нем строение габаритными размерами 7х9м (по наружным стенам), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №, стоимостью 1 223 015,00 руб.; долю в размере 44/100 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 915 640,00 руб., с выплатой компенсации ФИО3 в размере 1 527 147,00 руб., исходя из стоимости доли в размере 44/100 – в сумме 915 640,00 руб. и 1/2 стоимости земельного участка – в сумме 611 507,50 руб.;

передать в собственность ФИО3 автомобиль № года выпуска, цвет: красный серый, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, стоимостью 286 000,00 руб.; квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 962 000,00 руб., с выплатой компенсации ФИО1 в размере 1 124 000,00 руб., исходя из 1/2 стоимости данного имущества.

Принимая во внимание размер подлежащей каждому из супругов компенсации, а именно в пользу ФИО1 в размере 1 527 147,00 руб., в пользу ФИО3 - размере 1 124 000,00 руб., суд считает возможным произвести зачет встречных требований, определив ко взысканию с ФИО15 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 403 147,00 руб. (1 527 147,00-1 124 000,00).

Таким образом, с учетом переданной в собственность ФИО3 доли в размере 44/100 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, размер доли ФИО1 в указанном спорном имуществе, согласно ранее сделанных выводов суда, составит 88/100.

Решение суда является основанием для государственной регистрации изменений в праве собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имущество супругов ФИО1 и ФИО3 следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет: красный серый, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>

- земельный участок, площадью 899 +/- 10 кв.м., кадастровый № и расположенное на нем строение габаритными размерами 7х9м (по наружным стенам), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №;

- квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 899 +/- 10 кв.м., кадастровый № и расположенное на нем строение габаритными размерами 7х9м (по наружным стенам), расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 88/100 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль <адрес> года выпуска, цвет: красный серый, номер кузова (прицепа) <адрес>, номер двигателя <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 405 787,50 руб.

Признать за ФИО7, /дата/ года рождения, право собственности на долю в размере 4/100 в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО8, /дата/ года рождения право собственности на долю в размере 4/100 в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО6, /дата/ года рождения, право собственности на долю в размере 4/100 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать задолженность по кредитному договору № от /дата/, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО3.

Разделить долг по кредитному договору № от /дата/, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, распределив между ФИО1 и ФИО3 в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации изменений в праве собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья Заря Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.