Решение № 2А-365/2026 2А-365/2026~М-97/2026 М-97/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-365/2026

№ 2а-365/2026 УИД 61RS0018-01-2026-000170-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Письменской Ю.И., с участием: помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Глушакова Г.А., административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным заявлением к ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2016 года он был осужден приговором Тарасовского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, откуда 27.03.2020 года был освобожден по отбытии срока наказания. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2019 года за ним установлен административный надзор по освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов каждых суток, запрета выезжать за пределы населенного пункта, являющегося его постоянным местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации дважды в месяц; запрета участия с массовых и иных мероприятиях с участием несовершеннолетних, и пребывание в местах обучения и проведения досуга несовершеннолетних. 30.03.2020 года он был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Тарасовскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения под административным надзором он добросовестно соблюдал установленные судом ограничения, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в быту характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка. В настоящее время в их семье ожидается рождение второго ребенка, так как супруга находится на 16 неделе беременности. В 2024 году они приобрели домовладение в <адрес>, где проживают в настоящее время всей семьей. Домовладение приобретено за счет ипотечного кредита, предоставленного ПААО КБ «Центр-инвест» на основании кредитного договора от 20.08.2024 года. Наличие судимости и отсутствие по месту проживания рабочих мест, лишает его возможности содержать свою семью и погашать ипотеку. Поэтому в ноябре 2025 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, купили с женой грузовой автомобиль, чтобы заниматься грузоперевозками, получать доход и соответственно средства для существования их семьи. Однако, наличие ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов каждых суток; запрета выезжать за пределы населенного пункта, являющегося его постоянным местом жительства или пребывания, лишают его возможности заниматься грузоперевозками за пределами Тарасовского района, и, как следствие, возможности содержать свою семью. Просит отменить ему ограничения, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2019 года, связанные с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов каждых суток; запретом выезжать за пределы населенного пункта, являющегося его постоянным местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании административный истец просил суд удовлетворить его требования, по указанным в иске основания.

Административный ответчик ОМВД России по Тарасовскому району, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, уважительных причин своей не явки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Помощник прокурора полагал, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, так как они необоснованны и незаконны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к следующему.

ФИО1 был осужден приговором Тарасовского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, откуда 27.03.2020 года был освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2019 года за ним установлен административный надзор по освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов каждых суток, запрета выезжать за пределы населенного пункта, являющегося его постоянным местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации дважды в месяц; запрета участия с массовых и иных мероприятиях с участием несовершеннолетних, и пребывание в местах обучения и проведения досуга несовершеннолетних.

30.03.2020 года он был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Тарасовскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 Закона административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, представленной административным истцом, он по месту жительства характеризуется положительно.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона об административном надзоре.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, выбор примененных видов административных ограничений не является произвольным, установлен с учетом данных о личности административного ответчика, степени тяжести совершенных им преступлений, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности при наличии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела ФИО1 12.01.2026 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение запрета о пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из этого, суд считает, что отмена административных ограничений может отрицательно повлиять на дальнейшее поведение поднадзорного лица, на снижение профилактического воздействия административного надзора, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что в период нахождения под административным надзором административный истец допускает нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, что не может в полной мере свидетельствовать о его исправлении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года.