Постановление № 1-171/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело №1-171/2020 (уголовное дело № 11801320003070893)

УИД 42RS0001-01-2020-000521-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 14 мая 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Боровцовой Е.В.

защитника-адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу П.А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

следователь следственного отдела Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 с согласия руководителя указанного следственного отдела обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1

Из представленного ходатайства следует, что ФИО1, подозревается в том, что 14 августа 2018 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Л.Д.А. с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю <...> припаркованному во дворе дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой отверткой, домкрата и ключа «балонника» открутил два задних колеса автомобиля, после чего действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Л.Д.А., два литых диска <...>, на которые были надеты летние шины <...> размером: <...>, стоимостью 4000 рублей за колесо (диск с шиной).

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению - продал его Ц.А.Г., чем причинил Л.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основания, указанным в том числе в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лазарева Н.В. поддержали заявленное следователем ходатайство, согласились с прекращением уголовного дела, уголовного преследования и назначением в отношении подозреваемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Боровцова Е.В. выразила согласие на прекращение дела и назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Л.Д.А. в письменной форме не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и пояснил, что причиненный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, загладил свою вину, принес извинения.

Судом не усматривается оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в полном объеме возместил причиненный ущерб, выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: паспорт технического средства на автомобиль <...>», возвращенный потерпевшему Л.Д.А.,- оставить в его законном владении

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.446.3. УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу П.А.В., согласованное с руководителем следственного органа – начальником СО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу А.А.П. в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-171/2020 (уголовное дело №11801320003070893) и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, предоставив срок для уплаты 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу №.

Вещественные доказательства: паспорт технического средства на автомобиль <...>», возвращенный потерпевшему Л.Д.А.,- оставить в его законном владении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Ефременко