Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело № 2-854/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истицы ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще: судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки ФИО3 суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.№... ст. №... к ....

Приговор вступил в законную силу **.**.**.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеназванным приговором установлено, что **.**.** в период с ... час. до ... час. ФИО3, ....

В результате преступных действий ФИО3 произошло возгорание имущества, находящегося в его квартире, с последующим распространением огня на места общего пользования правой секции, а именно помещения кухни, туалетной и умывальной комнат, лестничной клетки, душевой и коридора, а так же комнат ..., расположенных на ... этаже и комнату №..., расположенной на ... этаже вышеуказанного дома, продукты горения которого (копоть) осели на стены, потолок и на другие предметы вышеуказанных комнат и мест общего пользования, что повлекло за собой повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего жильцам названных комнат, и находящегося в местах общего пользования указанной секции.

При тушении пожара в комнате ответчика ФИО3 аварийно-спасательной службой МЧС РФ была затоплена квартира истицы ФИО1, расположенная непосредственно под квартирой ответчика.

Право собственности на комнату №... по адресу ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**, а также кадастровым паспортом.

Согласно представленной справке ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского по адресу ... гор.Сыктывкара», ФИО1 в период с **.**.** по **.**.** ....

Из акта обследования квартиры от **.**.**, составленного управлением МКД ЭМУП «Жилкомхоз», следует, что ....

В результате тушения пожара также повреждено следующее имущество ФИО1: стенка ....

Согласно акту сервисного центра «...» от **.**.**, ....

Взамен неисправной ....

Из акта выполненных работ №... от **.**.**, следует, что стоимость ремонта ... составила ... рублей.

Стоимость химчистки ... составила 223,20 руб., что подтверждается квитанцией №... от **.**.**.

Стоимость ремонта кабеля-канала, поврежденного вследствие залива водой, согласно квитанции №... от **.**.**, составила ... рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «...» №... от **.**.**, рыночная стоимость работ, услуг и материалов на восстановительный ремонт поврежденного имущества в результате затопления помещения, определенная в рамках затратного и сравнительного подходов, составляет ... руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом, наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред, то есть на ФИО3

Таких достоверных и бесспорных доказательств ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате устранения последствий преступления, совершенного ФИО3, истице ФИО1 причинен вред, в связи с чем суд находит исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной истицей ФИО1 оценки в ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок», либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, в размере, определенном данным заключением специалиста.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В статье 1100 ГК РФ указаны основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, а именно, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, требование о компенсации морального вреда, вытекающее из имущественных отношений, возможно судебному удовлетворению лишь при указании об этом в Законе.

Нормами действующего законодательства компенсация морального вреда, вытекающая из имущественных отношений, не предусмотрена. В связи с чем суд находит необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда отказать, поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком вследствие залива квартиры её личных неимущественных прав.

Истицей ФИО1 также заявлены требований о взыскании судебных расходов – государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере ... руб., а также стоимости произведенной оценки ущерба в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей за составление заключения по оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов на восстановительный ремонт произведена оплата в размере 10 000 рублей, при подаче иска, исходя из определенного к возмещению размере ущерба, уплачена государственная пошлина в размере 2399 рублей.

Таким образом, учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца названные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ... руб., в стоимость услуг оценщика в размере ... рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере ... рублей, всего ... рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2017.

Судья М.В. Петрова