Решение № 2-309/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-309/2024

Уникальный идентификатор дела

37RS0022-01-2023-004008-64

Дело №2-309/2024 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению»Страхового акционерного общества «ВСК»к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме384800 руб., причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере7 048 руб.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествиес участием NissanTerrano, государственный регистрационный номер...., собственник ФИО2; автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер В....., собственник ФИО3. Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ, что отражено в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Транспортное средство ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер...., на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», договор страхования №...... Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, который обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Руководствуясь п.п. ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",АО "Тинькофф Страхование", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ФИО2 в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 384800 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшемуФИО2 Ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на пп. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Тинькофф Страхование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой истца, ответчика для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, а рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на 212 км + 125 м а/д Р-132 «Золотое кольцо» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanTerrano, государственный регистрационный номер...., под управлением собственника ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер...., собственником которого является ФИО3, а лицом, управлявшим автомобилем, являлся, ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ, что отражено в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Водитель ФИО1 не учел дорожное покрытие, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство NissanTerrano. Транспортное средство Nissan. Terrano в момент столкновения находилось на обочине дороги и не двигалось. В результате оба автомобиля получили механические повреждения.

ФИО2 является страхователем по страховому полису ОСАГО № ХХХ №.. .... АО "Тинькофф Страхование", сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер.. ....на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №.. ...

Потерпевший ФИО2 обратился к АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Между ФИО2 и АО "Тинькофф Страхование" ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, в котором стороны определили, что размер причиненного ТС ущерба составляет 359000 руб., которые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 Также АО "Тинькофф Страхование" платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 страховое возмещение вобщей сумме 25800 руб. в том числе по соглашению о размере причиненного ущерба в сумме 5800 руб. и расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 20000 руб. Таким образом, на основаниип. п. ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО "Тинькофф Страхование", как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет страхового возмещения в размере 384800 руб.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с вышеприведенным нормативным положением Обществом «ВСК» Обществу "Тинькофф Страхование" выплачен убыток в размере 384 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В полисе ОСАГО ХХХ№...., выданном истцом, качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаныФИО3, Г.С.Е., Г.А.Ю.Таким образом,ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица,допущенного к управлениюавтомобилем ВАЗ 2115.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямой нормы закона Страхового акционерное общество «ВСК» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» кФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7048 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН № к ФИО1 (паспорт.....) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 384 800 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (7 048 семь тысяч сорок восемь) рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Громова Ю.В.