Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-769/2017

Дело № 2-769/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области и к ФИО2 об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и записи регистрации о правах на земельный участок <адрес>, снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, об устранении препятствий в пользовании земельным участком истицы, обязании ответчицы ФИО2 убрать с данного земельного участка посаженные ей сельскохозяйственные культуры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усманский районный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области и к ФИО2 об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и записи регистрации о правах на земельный участок с <адрес>, снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, об устранении препятствий в пользовании земельным участком истицы, обязании ответчицы ФИО2 убрать с данного земельного участка посаженные ей сельскохозяйственные культуры.

Из искового заявления следует, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ, ранее поставленного на кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером №, который находится в муниципальной собственности и в настоящее время передан в аренду ответчику ФИО2, которой в ДД.ММ.ГГГГ истица разрешила посадить картошку на части ее земельного участка. Однако, на последующие требования прекратить выращивать картофель по сей день ответчик ФИО2 никак не отреагировала.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истица ФИО1 пояснила, что между ее земельным участком и дорогой расположен сад, который находится в пользовании ФИО2 и который ей никогда не принадлежал. Граница ее земельного участка всегда начиналась «от сада вглубь участка». При этом, она не отрицала того факта, что от блоков, лежащих у дороги, до точки н5 ее земельного участка расстояние 20 метров, до точки н3 расстояние 42 метра.

Ответчик ФИО2 признала заявленные истицей исковые требования в части обязания ее убрать с земельного участка <адрес>, посаженные сельскохозяйственные культуры, оставшиеся исковые требования не признала и пояснила, что межевание земельного участка, находящегося в ее пользовании, с кадастровым номером № в 2016 году производилось с учетом материалов по инвентаризации земель администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, сведения в которых соответствовали сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО4 не признала заявленные истицей исковые требования, пояснив, что сведения о границах земельного участка истицы с кадастровым номером <адрес>, отраженные в межевом плане от 09 августа 2017 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО5, не соответствуют сведениям, указанным в материалах по инвентаризации земель администрации сельского поселения, а также сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Представитель третьего лица ООО «ГК Гектар» по доверенности ФИО5 пояснила, что производила межевание земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>. Межевание земельного участка истицы в ДД.ММ.ГГГГ она производила с ее слов, что и привело к наложению границ с земельным участком с кадастровым номером №. Изучив материалы по инвентаризации земель администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, в которых отражены размеры земельного участка истицы, и расстояния от блоков, лежащих у дороги, до его характерных точек, а именно 20 метров до точки н 5 и 42 метра до точки н 3, она установила, что с учетом указанных в них данных, наложение границ вышеуказанных земельных участков отсутствует. В подготовленном ей межевом плане земельный участок истицы смещен в сторону дороги, а фактически между дорогой и данным земельным участком расположен сад, который никогда ФИО1 не принадлежал, в ее пользовании не находился, а в настоящее время частично находится в пользовании ФИО2.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

В соответствии с ч. 6 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с <адрес>

Из представленного в судебное заседание межевого плана, составленного 09 августа 2017 года кадастровым инженером ООО «ГК Гектар» ФИО5, следует, что данный межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка отсутствуют в документах подтверждающих право на земельный участок, объектов искусственного происхождения, существующих на местности пятнадцать и более лет, не обнаружено, местоположение границы определено со слов правообладателя, а также с учетом материалов инвентаризации земель администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области.

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером №, который находится в муниципальной собственности.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области передала в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельный участок площадью <адрес>

Из представленного в судебное заседание кадастрового дела объекта недвижимости - указанного выше земельного участка ответчика - следует, что межевание данного земельного участка в 2016 году также осуществляла кадастровый инженер ООО «ГК Гектар» ФИО5.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Н.Н.Н., З.А.И., Л.Г.А., К.А.В. и Д.Н.И. пояснили, что сведения о границах земельного участка истицы <адрес>, отраженные в межевом плане от 09 августа 2017 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО5, не соответствуют сведениям указанным в материалах по инвентаризации земель администрации сельского поселения, а также сложившемуся порядку пользования земельным участком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истицей в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о местоположении границ земельного участка <адрес>, то суд считает, что заявленные ей исковые требования об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и записи регистрации о правах на вышеуказанный земельный участок, снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, не подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Коль скоро, ответчик ФИО2 подтвердила в судебном заседании факт посадки ей сельскохозяйственных культур на части земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО1, и несмотря на просьбу собственника убрать сельскохозяйственные культуры с ее земельного участка, не сделала этого, то суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы в указанной части и считает необходимым обязать ответчицу ФИО2 убрать с вышеуказанного земельного участка посаженные ей сельскохозяйственные культуры.

Судом принимается также признание части иска соответчиком ФИО2, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 убрать с земельного участка <адрес>, посаженные ей сельскохозяйственные культуры.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области и к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий А.В. Ламонов

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года

Судья А.В. Ламонов