Решение № 2-2726/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2726/2018

Дело №2-2726/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации г.Махачкала о признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкала о признании права пользования земельным участком.

В обосновании иска указала, что ее покойному мужу, ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен садовый участок №-а, размером 500 кв.м, в с/т Южанка (Ленинский район, г. Махачкалы). В июне 2001 года, при инвентаризации, участков садового товарищества, участку «2-а» был присвоен №. Также указала, что еще при жизни супруга, ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был переоформлен на его имя. В 2003 году на указанном земельном участке им был построен садовый дом. С момента окончания строительства дома она с семьей проживает в доме, платит все коммунальные платежи и налоги. В настоящее время возникла необходимость приватизации земельного участка и регистрации домостроения, для чего она обратилась в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города, для получения кадастрового плана на свое имя. Однако ей в этом было отказано, ввиду того, что садовый участок до сих пор, числится за ее покойным супругом. Считает данный отказ незаконным.

На основании чего просит признать за ней право пользования и владения земельным участком № в садовом товариществе «Южанка» <адрес>, выделенным в 1997 году ее покойному супругу ФИО1 ФИО10, и закрепленным на основании протокола № заседания Правления с/т Южанка от ДД.ММ.ГГГГ за ней ФИО1 ФИО13 и обязать Администрацию г. Махачкалы, внести изменения в списки членов садового товарищества «Южанка», указав вместо ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В ходе судебного заседания представитель Админитсрации г.Махачкала – ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, считая их незаконными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и подлежат отклонению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться другими доказательствами.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Так, истец указывает на то, что ее покойному мужу, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен садовый участок №-а, размером 500 кв.м, в с/т Южанка (Ленинский район, г. Махачкалы).

В июне 2001 года, при инвентаризации, участков садового товарищества, участку «2-а» был присвоен №

Согласно представленному суду свидетельству о смерти ФИО1 ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает на то, что при жизни ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был переоформлен на имя последнего и что в 2003 году на указанном земельном участке истицей был построен на данном участке садовый дом и с момента окончания строительства дома она с семьей проживает в доме, платит все коммунальные платежи и налоги.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что истец обратилась в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города, для получения кадастрового плана на свое имя, с целью приватизации земельного участка и регистрации домостроения, однако в этом было отказано, ввиду того, что садовый участок до сих пор, числится за ее покойным супругом.

Следовательно, данный земельный участок принадлежит ФИО5, что подтверждается вышеупомянутыми документами, представленными суду истцом.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из материалов дела истец считает отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги незаконным, так как ей отказано по формальным основаниям и противоречиям, устранение которых является обязанностью соответствующих подразделений Администрации г. Махачкалы.

Считает действия администрации г. Махачкалы в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству, нарушением ее конституционного права, а именно права собственности, поскольку создает препятствия в получении кадастрового плана на земельный участок <адрес>/т «Южанка» Ленинского района г. Махачкалы, кадастрового плана на домовладение, для последующей приватизации земельного участка и получении свидетельства о праве собственности на жилой дом.

Однако с данным выводом истца суд согласиться не может, так как действия администрации г. Махачкалы в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству, суд считает обоснованным.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и законные интересы нарушены, т.к. судебной защите подлежит только нарушенное право. То есть, возбуждение гражданского дела в суде возможно только по заявлению заинтересованного лица, прежде всего лица, считающего себя обладателем нарушенного материального права или законного интереса и обратившегося с требованием к суду о защите этого права или интереса способом, допускаемым законом (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика и его требования к ответчику.

Таким образом, судом установлено, что по указанным выше спискам проходит супруг истицы ФИО2, все налоги последняя оплачивала от имении покойного мужа.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Более того, если ФИО2 была принята в с/т Южанка и имеются об этом документы или какие либо доказательства этого, следовательно ей нет необходимости обращаться в суд, так как спор не возникает, однако суду истцом обратное не представлено.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, при обращении в суд с данными исковыми требованиями истица нарушила регламентированный ч. 1 ст. 3 ГПК РФ принцип предела доступа к судебной защите, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения его требований.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к Администрации г.Махачкала о признать за ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования и владения земельным участком № в садовом товариществе «Южанка» Ленинского района г. Махачкалы, выделенным в 1997 году ее покойному супругу ФИО1 ФИО17, и закрепленным на основании протокола № заседания Правления с/т Южанка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО18 и обязании Администрацию г. Махачкалы, внести изменения в списки членов садового товарищества «Южанка», указав вместо ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №2-2726/18