Решение № 2-430/2019 2-430/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-430/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г.Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Сотниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2019 по исковому заявлению ФИО4 ФИО20 к ФИО1 (ФИО2) ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем переноса забора, встречному иску ФИО1 ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26, к ФИО4 ФИО27, ФИО3 ФИО28, ФИО11 ФИО29 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании координат характерных поворотных точек земельных участков, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась с исковым заявлением ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Обследованием её земельного участка, проведенного Калачинской межрайонной прокуратурой Омской области, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области, 27.06.2018 установлен факт смещения границ названного земельного участка в меньшую сторону со стороны земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> установлен факт самовольного занятия ответчиками её земельного участка, поскольку согласно выписке из ЕГРН земельный участок расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь - 312 кв.м., согласно отчету о геодезической съемке от 03.09.2018 подготовленный кадастровым инженером ФИО8 фактическая площадь занимаемого земельного участка составляет - 322 кв.м., что на 20 кв.м. превышает площадь по ЕГРН, фактическое местоположение земельного участка установлено частично в границах следующих земельных участков с кадастровыми номерами: № (14.6кв.м.), которые находятся в частной собственности граждан, собственники земельных участков с кадастровыми номерами: № претензий по части занятого земельного участка не имеют, о чем свидетельствуют пояснительные, тем самым, ответчики используют части земельных участков с кадастровыми номерами: № общей площадью 20 кв. м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, границы земельного участка ответчиков были определены по фактическому местоположению, а именно по границе заборов, расположенных на местности, 19.09.2018 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области ответчикам выдано предписание с требованием в срок до 19.02.2019 устранить нарушение земельного законодательства, до настоящего времени нарушения не устранены, просила обязать ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ Г.р., освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем переноса забора.

ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась с иском к ФИО4, ФИО10 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельных участков, в котором указала, что она совместно со своими несовершеннолетними детьми является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка составляет 312 кв.м., разрешенное использование земельного участка - под жилую застройку, межевание земельного участка не производилось, земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.06.2000, границы земельного участка содержатся в сведениях о характеристиках объекта недвижимости и его координатах, входящие в состав Единого государственного реестра недвижимости. Так, точка 1 имеет координаты Х – № 27.11.2012 ей выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на названном земельном участке общей площадью 84 кв.м. с учетом сноса старого дома, 28.11.2012 администрацией Калачинского муниципального района Омской области подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, в составе которого имеется чертеж и координаты земельного участка. Так, точка 1 имеет координаты №. 03.09.2018 года кадастровым инженером ФИО8 подготовлен отчет о геодезической съемке, которым установил границы земельного участка по фактическому местоположению, а именно по границам заборов, расположенных на местности, в данном отчете определено 14 характерных точек границ земельного участка, которые практически, с минимальным отклонением, совпадают с координатами точек градостроительного плана, подготовленного в 2012 году, таким образом границы земельного участка с кадастровым номером № в различных документах: градостроительный план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости не совпадают, обратилась к кадастровому инженеру с целью произвести межевание земельного участка и уточнения его границ, в межевании земельного участка отказано в связи с пересечением границы земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 ФИО30 и №, расположенным по адресу: ул. <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 ФИО31 соответственно, в соответствии с Публичной кадастровой картой земельный участок ФИО4 поставлен на учет 17.04.1993 как ранее учтенный, земельный участок ФИО10 поставлен на учет 01.06.2001 так же как ранее учтенный, в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ названных земельных участков содержится ошибка, повлекшая смещение контура границ земельных участков, просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Данные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера 2-430/2019.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрация Калачинского муниципального района, соответчика по встречному иску привлечен ФИО11

В дальнейшем истец по первоначальному иску ФИО4 уточнила заявленные требования, просила обязать ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ Г.р., освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с учетом указанных координат №6, дирекционный угол- <данные изъяты>",длина линии-<данные изъяты>, на основании документа от 18.09.2002г. «План границ земельного участка, находящегося в собственности под жилую застройку <адрес> кадастровый номер: № путем переноса забора.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО4, ее представитель ФИО12 поддержали требования, просили обязать ФИО9 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса забора, допускали ошибку в указании координат характерных точек принадлежащего истице земельного участка, учтенных в ЕГРН, однако, земельный участок должен сохранить размер и местоположение в соответствии с исторически сложившимися границами, в действиях ответчика ФИО9 имелось нарушение прав истицы в виде самовольного занятия части земельного участка, что привело к уменьшению размера участка истицы, забор на границе земельных участков сторон был поставлен ответчиком в 2017 году не в соответствии с историческими границами, смещение границы в сторону земельного участка истца произошло в первой крайней точке на 34 см, во второй крайней точке на 20 см, это подтверждено выводами КУМИ по результатам проверки в 2018 году, ответчик не приняла меры к самостоятельному переносу забора, указали о критической оценке заключения эксперта ООО «Кадастр-М».

Ответчик по первоначальному иску- истец по встречному иску ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, первоначальный иск не признала, поддержала свои исковые требования, указав, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ рассматриваемых земельных участков, а также участка ФИО10 содержится реестровая ошибка, повлекшая смещение контура границ земельных участков, причины ошибки ей неизвестны, КУМИ при проведении проверки руководствовался ошибочными сведениями ЕГРН, забор между участком истца и свои участком устанавливала частично по старым столбам, частично в их створе, не нарушала права истицы, которая изначально согласовала установление забора, когда кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен отчет о геодезической съемке, которым установлены границы ее земельного участка по фактическому местоположению, то и ФИО11 и ФИО10 претензий не имели, просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Представитель третьего лица КУМИ администрации ФИО13 ФИО14 пояснила, что в результате земельного контроля в 2018 по заявлению ФИО4 была проведена проверка, за основу были взяты фактические границы земельных участков на основании отчета о геодезической съемке, подготовленного ООО «Межа», в ходе геодезических работ было выявлено смещение двух участков, принадлежащих ФИО4 и ФИО9 в сторону участка ФИО11, в отчете указали только площади участков, не указывали, за счет какого участка произошло увеличение площади, по какой причине так произошло не разбирались, полагала, что имеет место реестровая ошибка, имеется смещение границ трех земельных участков, самовольный захват земельного участка отсутствует.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Межа» ФИО8 в судебном заседании 8.07.2019, пояснил, что ФИО9 обратилась в 2017 году к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, в чем было отказано в связи с тем, что границы ее земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащем на праве собственности ФИО4 и №, принадлежащем на праве собственности ФИО10, что свидетельствовало о реестровой ошибки, в 2018 году по заявке КУМИ проводили координирование фактических границ земельного участка ФИО9, выявили какое имеется смещение и площадь смещения, полагал, что граница между земельным участком ФИО4 и ФИО9 спорная.

Ответчики по встречному иску ФИО10, ФИО11, требования ФИО9 не признали, полагали учтенные в ЕГРН границы верными, просили в иске отказать.

Третьи лица ООО «Центр землеустройства и Кадастра», ФКП Росреестра, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не просили об отложении рассмотрения дела, ФКП Росреестра в отзыве на исковое заявление решение оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с правилами ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как: отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственном реестре недвижимости» предусматривается порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, совершенных в результате описки, опечатки, грамматической, арифметической либо иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых они вносились, либо вследствие воспроизведения в кадастре ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр.

В силу ч.3-8 ст.61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из системного анализа положений Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственном реестре недвижимости» следует, кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры описанной выше, за исключением случаев, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом собственником земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 10.03.1993, площадью 312 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО7, ФИО15, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2019-11875042 от 30.05.2019 г.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 17.04.1993, площадью 466 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2019-11875782 от 30.05.2019 г.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 01.06.2001, площадью 450 кв.м. расположенного по адресу: <адрес><адрес> являются ФИО10, ФИО16, ФИО17, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2019/277457399 от 12.08.2019 г.

Земельный участок, принадлежащий ФИО11, расположенный по адресу: <адрес> находящийся с западной стороны границ указанных земельных участков, является по отношению к каждому из них смежным.

На основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом № 92/18 от 02.08.2018 проведена проверка соблюдения ФИО9, ФИО6, ФИО7 земельного законодательства.

Согласно акта проверки от 19.09.2018, после проведения геодезической съемки кадастровым инженером ФИО8 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 312 кв.м., однако его фактическая площадь составляет 332 кв.м., что на 20 м превышает площадь по ЕГРН, фактическое местоположение земельного участка установлено частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами №6), при этом собственники земельных участков с кадастровыми номерами № претензий по указанному поводу не имели, о чем свидетельствовали соответствующие пояснения.

Данные обстоятельства и послужили поводом к обращению с исковыми требованиями ФИО4, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером № указывающей на самовольный захват ответчиками части ее земельного участка в объеме 6,35 кв.м., исходя из учтенных сведений о границах ее земельного участка.

На земельный участок по ул. <адрес> имеется технический паспорт 2002г., в котором отображены границы земельного участка.

Согласно технических паспортов домовладения, расположенного по адресу:г.<адрес>, от 2002 и 2005 годов, имеется отражение границ земельного участка и его размеров, в том числе, южная сторона, граничащая с земельным участком по <адрес> 29,3 м, северная 27,15м, западная 11,1м, восточная 11 м.

Определением суда от 18.07.2019 было назначена комиссионная судебно-землеустроительная экспертиза, по ходатайству ФИО4 производство которой поручено экспертам ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» от 20.08.2019 при выезде на место расположения спорных земельных участков было установлено, что между спорными земельными участками установлены новые заборы (металлические), которые существуют на местности менее 15 лет.

Со слов собственника земельного участка по ул. <адрес> установлено, что столб, обозначенный на рисунке - т. н34 является старым, что подтверждает его внешний вид. Точка н11, является основанием старого ограждения. Граница обозначенная н6-н5, находится в створе старого ограждения.

В результате проведенных промеров между крайними угловыми точками фактических границ земельных участков, промеры между крайними точками границ земельных участков, учтенных в ЕГРН и выкопировки из вышеуказанных технических паспортов было установлено, что протяженность западной стороны земельного участка <адрес> по фактическому использованию составляет 12,3 м, по данным ЕГРН - 12,6м, а по данным технического паспорта 12,5 м. Таким образом фактическая протяженность отличается от исторически сложившейся на 0,2 м., учитывая допустимую погрешность 0,1 м, расхождение в длине равное 0,2 м признано допустимым, данные о протяженности сторон земельных участков сведены в таблицу с округлением до 0,1 м;

Сторона земельного

участка

Длина по данным

ЕГРН, м

Длина по фактическому использования, м

Длина по данным

технического

паспорта, м

<адрес>

восточная

16,0

15,8

16,0

южная

33,9

33,3

33,0

западная

12,6

12,3

12,5

северная

32,2

31,4

33,0

<адрес>

восточная

8,4

11,2

11,1

южная

32,2

31,4

29,3

западная

12,4

12,4

11,1

северная

29,1

28,5

27,2

Экспертом сделан вывод, что расхождения в длинах линий западной и восточной стороны земельного участка по <адрес> по фактическому использованию и исторически сложившейся ситуации находятся в пределах допуска. Северная и южная стороны по фактическому использованию меньше, чем указаны в техническом паспорте.

Восточная сторона земельного участка по ул. <адрес> по фактическому использованию составляет 11,2 м, по данным технического паспорта 11,0 м (в пределах допуска), а по данным ЕГРН 8,4 м, что не соответствует исторической ситуации. На земельном участке сохранился старый дом, который отображен в техническом паспорте. Промеры, указанные на рисунке N 3 от угла дома до границ земельного участка, соответствуют фактическим границам.

Западная сторона участка по ул<адрес> по данным фактического использования - 12,4 м, по данным технического паспорта - 11,1 м, разница составляет 1,3м. В соответствии с техническим паспортом северная граница проходит параллельно южной. По фактическому использованию северная сторона имеет изгиб. Длины линий южной и северной стороны участка по фактическому использованию не соответствуют данным, указанным в технических паспортах.

В целом, согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 20.08.2019, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №:17 не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, при этом, определить точное местоположение границ спорных земельных участков по исторически сложившейся ситуации и ограждениям, существующим более 15 лет, не представляется возможным, одновременно с этим, фактическую границу между земельными участками по ул. <адрес> (№ и д. № можно считать исторически сложившейся, местоположение которой подтверждается техническими паспортами 2002 г. и 2005 г. Восстановление границ земельных участков по исторически сложившейся ситуации возможно в части границ между спорными земельными участками, а именно: между земельными участками с кадастровыми номерами № а также между земельными участками с кадастровыми номерами № остальные части границ целесообразно сформировать в соответствии с фактическим использованием земельных участков.

Указанные выводы эксперт ФИО18 подтвердила в ходе судебного заседания.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, поскольку выводы мотивированы, основаны как на имеющейся в материалах дела технической документации, так и на результатах геодезических измерений, чему в заключении сделан полный анализ.

Допустимость расхождения в длинах сторон земельных участков основана на приказе N 90 от 01.03.2016 г. «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» Министерства экономического развития РФ, согласно которого точность определения координат характерных точек границ земельных участков, для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.

Доводы истцовой стороны по первоначальному иску о неполноте промеров и их некорректности суд находит необоснованными, поскольку промеры были сделаны экспертом с использованием геодезического оборудования, о чем указано в заключении, в условиях получения первоначальных данных об исторических точках непосредственно от сторон, присутствующих при проведении замеров, в том числе и стороны истца ФИО4

В связи с чем, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Согласно схемы расположения земельных участков, принадлежащих как истцам, так и ответчикам, их границы пересекают границы друг друга.

Тем самым, причиной возникновения вышеуказанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ при установлении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: №

Наложение границ земельных участков на границы друг друга нарушает права сторон в пользовании земельными участками полноценно, с их целевым назначением, и свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В досудебном порядке, в последующем при рассмотрении дела судом стороны не предприняли мер к исправлению реестровой ошибки и установлении верных координат, в этой связи, требования ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, заявленные к ответчикам ФИО4, ФИО10, ФИО11 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО4 к ФИО9, ФИО6, ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем переноса забора суд находит необоснованными.

Как достоверно установлено в судебном заседании, координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № являются неверными и являются реестровой ошибкой.

Истица ФИО4 допустила возможность ошибки в отношении координат поворотных точек имеющихся в ЕГРН, в месте с тем, указала на наличие неправомерного расположения забора, установленного ФИО9 на границе смежных земельных участков, однако, согласно доводов ФИО9 забор был установлен по ранее имеющимся столбам либо в их створе, с чем стороны изначально были согласны, более того, с момента установки ограждения до проведения проверки соблюдения земельного законодательства со стороны ФИО9, никто из собственников смежных земельных участков претензий относительно занимаемой площади не предъявлял.

Основанием для предъявления требований ФИО4 послужило выявление Комитетом по управлению муниципальным имуществом расхождения фактической площади земельного участка № с площадью, указанной в ЕГРН, при этом, межевание участка не проводилось, что подтверждено кадастровым инженером ФИО8 и представителем КУМИ, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие иных поворотных точек земельных участков сторонами не представлено, суд, основываясь на заключении специалиста ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку факт неправомерного захвата части земельного участка судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО32 к ФИО1 (ФИО2) ФИО33, ФИО2 ФИО34, ФИО2 ФИО35 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем переноса забора, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 ФИО36, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО37, ФИО2 ФИО38, к ФИО4 ФИО39, ФИО3 ФИО40, ФИО11 ФИО41 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании координат характерных поворотных точек земельных участков удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат характерных поворотных точек земельных участков:

- с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019 года.