Решение № 12-123/2024 12-1281/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-123/2024

УИД: 78RS0023-01-2023-012765-69

Дело № 12-123/2024 26 марта 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу ФИО1 на определение начальника 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, полагал его незаконным, указав, что сотрудниками МВД по его (ФИО1) заявлению не были проведены никакие проверочные мероприятия по изучению обстоятельств возможного правонарушения, в связи с чем, просил определение отменить.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляли.

Представитель ФИО1 ФИО4 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга с заявлением, согласно которому, он просил провести проверку по факту его заявления и привлечь к ответственности ФИО3 Ю который, не ставя в известность собственника квартиры, ФИО1, сменил замки на входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым препятствуя доступа в квартиру собственника ФИО1 и прописанного в ней ФИО5 На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ подобные действия являются незаконными и противоречат законодательству РФ. Полиция 7 отдела Фрунзенского района Санкт-Петербурга бездействует, на вызовы по номеру 112 не реагирует;

вышеуказанное обращение было направлено для организации проверки в 7 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району, где ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован в КУСП-№;

по результатам рассмотрения обращения ФИО1 начальником 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3;

свои выводы должностное лицо мотивировало тем, что в ходе рассмотрения обращения, нарушений действующего законодательства, входящего в компетенцию органов внутренних дел, не выявлено;

в силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела;

в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ);

в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность;

административная ответственность по статье 19.1 КоАП РФ предусмотрена за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса;

в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием события административного правонарушения;

доводы, изложенные в жалобе о том, что сотрудниками МВД по заявлению не были проведены никакие проверочные мероприятия по изучению обстоятельств возможного правонарушения, суд находит несостоятельными;

так, согласно представленным материалам сотрудниками 7 отдела полиции в ходе проведения проверки были получены в СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» Формы №7 и №9, согласно которым ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры <адрес>, и владеют 1/3 и 2/3 доли соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия - входной двери квартиры по адресу: <адрес> согласно которому входной проем оборудован металлической дверью. Входная дверь снаружи имеет механическую рукчку. Над дверной ручкой имеется отверстие под ключ дверного замка. С внутренней стороны двери имеется корпус дверного замка, не имеющий запирающего устройства. Механические повреждения на входной двери отсутствуют. Нижний дверной замок повреждений не имеет, функциональность не нарушена;

ДД.ММ.ГГГГ получены письменные объяснения ФИО3;

также в материалах дела имеются копия договора купли-продажи 2/3 долей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенного между Л.Е.А. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также распечатка переписки в мессенджере Вотсапп;

изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в совокупности они не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ в действиях ФИО3, в связи с чем, находит определение должностного лица законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение начальника 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова