Апелляционное определение № 33-5553/2026 от 17 марта 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Шевченко А.П.

УИД: 78RS0№...-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2026 года апелляционную жалобу <...>

на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата>,

по гражданскому делу №... по иску ТСЖ «Манчестерская 10» к <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения <...>, представителя ТСЖ «Манчестерская 10» – <...> И.Д., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Манчестерская 10» обратилось в Выборгский районный суд <адрес> с иском к <...> Г.Н., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2023 г. по март 2025 г. в размере 93 697,65 руб., пени в размере 9 948,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

ТСЖ «Манчестерская 10» в обоснование заявленных требований ссылалось на то, что <...> Г.Н. является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управление многоквартирным домом, в котором располагается квартира, осуществляет истец. Ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ТСЖ «Манчестерская 10» к <...> Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены частично. Из средств <...> Г.Н. в пользу ТСЖ «Манчестерская 10» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2023 г. по март 2025 г. в размере 93 697,65 руб., пени в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Не согласившись с выводами суда <...> Г.Н. в апелляционной жалобе просит решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норма материально и процессуального права, а именно на то, что судом проигнорированы её доводы о несогласии с решениями общего собрания, а также то, что в смету внесены расходы, из которых явно не следует, для каких целей они включены в смету.

<...> Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, представитель ТСЖ «Манчестерская 10» – <...> И.Д. считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <...> Г.Н. на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление домом осуществляет ТСЖ «Манчестерская 10».

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> отменён судебный приказ №..., вынесенный <дата> о взыскании с <...> Г.Н. в пользу ТСЖ «Манчестерская 10» задолженности по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2023 г. по июль 2024 г.

Протоколом №... отчётно-выборочного общего собрания членов ТСЖ от <дата> утвержден отчет о работе правления за 2021 г., утверждена отчетная смета за 2020 г., утвержден отчет ревизионной комиссии за 2020-2021 годы, утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества МКД на 2022-2023 годы, утверждена смета доходов-расходов на 2022-2023 годы.

Протоколом №... отчётно-выборочного общего собрания членов ТСЖ от <дата> утвержден отчет о работе правления за 2022 г., утверждена отчетная смета за 2022 г., утвержден отчет ревизионной комиссии за 2022 г., утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества МКД на 2023-2025 годы, утверждена смета доходов-расходов на 2023-2024 годы.

Протоколом №... отчётно-выборочного общего собрания членов ТСЖ от <дата> утвержден отчет о работе правления за 2023 г., утверждена отчетная смета за 2023 г., утвержден отчет ревизионной комиссии за 2023 г., утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества МКД на 2024-2026 годы, утверждена смета доходов-расходов на 2024-2025 годы.

Протоколом №... отчётно-выборочного общего собрания членов ТСЖ от <дата> оформлено общее собрание членов ТСЖ, проведенное в очно-заочной форме, в нем принимало участие 83 человека, владеющие 7035,11 кв.м. жилых и нежилых помещений МКД, что составляет 72,49% голосов, с учетом общего количества собственников 122, которым на праве собственности принадлежит 9705,55 кв.м.

Согласно реестру членов ТСЖ по состоянию на <дата> в нём состояло 122 члена.

Согласно реестру членов ТСЖ по состоянию на <дата> в нём состояло 130 членов.

Собрание, оформленное протоколом от <дата>, проведено в очно-заочной форме, в нем принимало участие 83 человека, владеющие 7035,11 кв.м. жилых и нежилых помещений МКД, что составляет 72,49% голосов, с учетом общего количества собственников 122, которым на праве собственности принадлежит 9 705,55 кв.м.

Как следует из представленных материалов собрания, ответчик участвовала в голосовании, не возражала против избрания должностных лиц товарищества (за исключением <...> С.Е., <...> Н.А., <...> Д.В.), возражала против утверждения отчетов, смет, плана.

Собрание, оформленное протоколом от <дата>, проведено в очно-заочной форме, в нем принимало участие 75 человека, владеющие 6489,44 кв.м. жилых и нежилых помещений МКД, что составляет 66,82 % голосов, с учетом общего количества собственников 122, которым на праве собственности принадлежит 9712,2 кв.м.

Собрание, оформленное протоколом от <дата>, проведено в очно-заочной форме, в нем принимало участие 87 человека, владеющие 7675,8 кв.м. жилых и нежилых помещений МКД, что составляет 78,35 % голосов, с учетом общего количества собственников 123, которым на праве собственности принадлежит 9797,5 кв.м.

Истцом в материалы дела представлен расчёт заявленных требований и пени, из которых следует, что за период с <дата> по <дата> оплата жилищных и коммунальных услуг собственником осуществлялась не в полном объёме, задолженность ответчика составляет 93 967,65 руб., пени за тот же период 9 948,71 руб., а всего на <дата> задолженность составляет 103 646,36 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены чеки и банковские ордера об оплате жилищных и коммунальных услуг, от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, которые соотносятся со сведениями о внесении собственником оплаты, представленные истцом.

Также в материалы дела представлен список жильцов, из которого следует, что на <дата> в МКД по адресу Санкт-Петербург, <адрес> всего зарегистрированы по месту жительства и (или) пребыванию 276 человек.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 67, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата>, пришел к выводу, что обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, у него возникла задолженность, подлежащая взысканию. Размер долга определен судом первой инстанции на основании представленного истцом расчета, который признал правильным. При этом судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка снижена до разумных пределов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании частей 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства собственник несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности протоколов собрания членов ТСЖ, утверждённых смет, решений членов ТСЖ судебной коллегий отклоняются, поскольку они в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, несогласие же ответчика с указанными документами само по себе не свидетельствует о неправильности начислений.

Указание в жалобе на то, что ответчику чинятся препятствия со стороны истца в ознакомлении с результатами общих собраний членов ТСЖ, иными документами, ограничиваются права ответчика в участии в управлении ТСЖ не являлось предметом спора.

Доводы апелляционной жалобе о том, что судом не истребованы все необходимые доказательства, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также их достаточность и взаимную связь.

Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, на оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приятого по делу решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.