Решение № 2А-1217/2025 2А-1217/2025~М-971/2025 М-971/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-1217/2025

УИД: 50RS0011-01-2025-002160-78 Административное дело № 2а-1217/25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Царькова О. М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1217/2025 по административному иску ФИО1 к военному комиссариату городов Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменского района Московской области, призывной комиссии городского округа Жуковский Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ХХХХ г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился с административным иском к призывной комиссии городского округа Жуковский Московской области, военному комиссариату городов Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменского района Московской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Жуковский Московской области о призыве на военную службу от ХХХХ г.. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, адвоката Шапкина А.Е., который в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Московской области, Призывной комиссия г.о. Жуковский, Военного комиссариата Московской области, Военного комиссариата городов Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменского района Московской области - ФИО3, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, представила письменные возражения.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому, согласно названному Федеральному закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании ст. 26 названного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пунктов 5, 6, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

На основании п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменского района Московской области.

В весеннем призыве ХХХХ года ФИО1 явился на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в военный комиссариат.

Решением призывной комиссии городского округа Жуковский Московской области от ХХХХ г. (протокол №***) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности «Б-3» на основании п. «г» ст. 68 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565).

Указанному решению предшествовало медицинское освидетельствование ФИО1, включавшее осмотр врачами-специалистами. В ходе освидетельствования административный истец заявил жалобы на наличие заболевания *, представил выписку из медицинской карты по форме № *** из поликлиники ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ» от ХХХХ г., а также протокол рентгенографии стоп от ХХХХ г. из того же медицинского учреждения, согласно которому у ФИО1 имеется продольное плоскостопие левой стопы * (высота свода левой стопы * мм, угол наклона * градусов).

В связи с заявленными жалобами, ФИО1 был направлен на обследование, проведённое по направлению призывной комиссии в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ» с ХХХХ г. по ХХХХ г.

Согласно медицинскому заключению №*** о состоянии здоровья гражданина из ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ», заполненному по итогам обследования ФИО1, административному истцу было установлено заболевание «Продольное плоскостопие второй степени с обеих сторон». В обоснование диагноза был положен протокол рентгенографии стоп, согласно которому у ФИО1 определены угол свода правой стопы * градусов, высота свода * мм, угол свода левой стопы * градуса, высота свода * мм.

В результате ФИО1 была определена по итогам медицинского освидетельствования категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с п. «г» ст. 68 Расписания болезней, вынесено обжалуемое решение о призыве на военную службу.

Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, ФИО1 провёл независимую военно-врачебную экспертизу в ООО «Медэксперт», имеющем действующую лицензию № *** от ХХХХ г. на медицинскую деятельность и выполнение военно-врачебной экспертизы (согласно копии выписки из реестра лицензий Росздравнадзора).

Независимая военно-врачебная экспертиза была проведена на основании договора № *** с ХХХХ года и включала, в том числе, очный осмотр врачей-специалистов, изучение представленных медицинских документов, а также проведение ФИО1 рентгенографии стоп в прямой и боковой проекции с нагрузкой от ХХХХ г., которая выявила угол наклона продольного свода стопы * градусов, левой стопы * градусов, характерные для двустороннего продольного плоскостопия третьей степени.

На поставленный перед экспертами вопрос «Определить категорию годности к военной службе ФИО1, ХХХХ года рождения по имеющимся заболеваниям, на основании статей Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565)» было дано следующее заключение независимой военно-врачебной экспертизы: «ФИО1, ХХХХ года рождения имеет заболевание: * — на основании статьи 68-б Расписания болезней (приложение № 1 к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан соответствуют категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе».

Оценивая данное заключение независимой военно-врачебной экспертизы, суд находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оно основано на принципах законности и независимости экспертов, объективности, всесторонности, полноты исследований, включает в себя проведение медицинского обследования административного истца и его осмотр врачами-специалистами. Экспертиза соответствует требованиям Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, производилась независимой комиссией экспертов (врачей-специалистов высшей категории, имеющих большой стаж работы по специальности) в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. «б» ст. 68 Расписания болезней (приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 г. №565), * освидетельствуется по категории «В», ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

Таким образом, заключение медицинской комиссии в отношении ФИО1 об определении ему категории годности к военной службе «Б-3», годен с незначительными ограничениями, лежащее в основе решения призывной комиссии, нельзя признать законным и обоснованным, так как оно опровергается вышеназванным заключением независимой военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии городского округа Жуковский Московской области от ХХХХ г. о призыве ФИО1 на военную службу нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Жуковский Московской области от ХХХХ г. о призыве ФИО1, ХХХХ г.р., на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья О.М. Царьков