Постановление № 1-1504/2019 1-504/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-1504/2019

Дело № 1-504/2019

28RS0004-01-2019-013805-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 9 декабря 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Бирюковой Н.П.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска – Гуселетовой Л.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Хакало О.В., представившей удостоверение № 605 и ордер № 6136 от 29 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в причинении имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

17.02.2009 года согласно Протокола № 1 учредительного собрания, принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «ДомоСтрой» и избрании директором указанного Общества ФИО1.

26.02.2009 года в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области, расположенной по адресу: <...>, зарегистрировано и поставлено на учет Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «ДомоСтрой» (далее по тексту ООО «СУ ДомоСтрой») за основным государственным регистрационным номером (далее ОГРН) 1092801001171, присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика (далее ИНН) 2801140050, с юридическим адресом: ул. Забурхановская, д. 98, г. Благовещенск, Амурская область.

Согласно пункта 3.1 Устава ООО «СУ ДомоСтрой» (новая редакция), утвержденного решением общего собрания участников общества Протокол № 2 от 17.11.2011 года, основными видами деятельности Общества являлись:

- производство и реализация строительных материалов, в том числе строительных материалов;

- проектирование, строительство, ремонт, эксплуатация любых объектов тайского, промышленного и технического назначения;

- строительно-монтажные, эксплуатационные, проектные, наладочные работы, изготовление столярных изделий и мебели;

- оформление интерьеров жилых и производственных помещений.

В соответствии с п. 6.2.1, п. 6.2.2 Устава, единоличным исполнительным органом ом Общества является директор. Директор подотчетен общему собранию участников Общества и избирается общим собранием участников Общества сроком на 3 года.

В соответствии с п. 6.2.3 Устава, директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, открывает в банках расчетные и иные счета, распоряжается счетами Общества, распоряжается имуществом и денежными средствами Общества, издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает структуру и штатное расписание Общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом или Уставом к компетенции общего собрания участников, Порядок деятельности единоличного исполнительного органа Общества и принятия им решений устанавливается Уставом Общества, внутренними тентами Общества, а так же договором, заключенным между Обществом и лицом, осуществляющим функции директора.

18.03.2014 года для осуществления своей деятельности в ООО «СУ Строй» ФИО1 открыл в Дальневосточном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном в Амурской области г. Благовещенске по ул. на, 106а расчетный счет***.

Таким образом, в соответствии с положением Устава ООО «СУ ДомоСтрой» и решением общего собрания учредителей от 17.02.2009 года, ФИО1, являясь учредителем, директором и единоличным исполнительным органом ООО ДомоСтрой» с 26.02.2009 года по 12.12.2017 год, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, связанные с управлением и распоряжением имущества и денежными средствами Общества.

06.06.2016 года ООО «СУ ДомоСтрой» в лице директора ФИО1 (подрядчик), заключило с Потерпевший №1 (Заказчик), договор подряда № 8-16 настроительство загородного дома, расположенного в квартале № 506 г.Благовещенска Амурской области, согласно которому (Подрядчик) обязался в установленныйдоговором срок выполнить работы по строительству загородного дома, а Потерпевший №1 (Заказчик) обязалась создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктами 1.2, 2.1, 4.1, 4.3 указанного договора предусмотрены состав и содержание технической документации на выполнение работ: смета, проект дома. Начало работ - в течение 10 рабочих дней с момента предоплаты, окончание работ - в течение 90 дней с момента начала работ. Цена работ по договору составляла 4 130 500 рублей и определялась сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата по договору, должна была производится следующим образом: предварительную оплату в размере 1 800 000 рублей Потерпевший №1 оплачивает до начала подрядных работ, 1 000 000 рублей - в течение трех дней с момента выполнения ООО «СУ ДомоСтрой» в лице ФИО1 30 % от общего объёма работы, 1 000 000 рублей- в течение трех дней с момента выполнения ООО «СУ ДомоСтрой» в лице ФИО1 60 % от общего объёма работы, 300 000 рублей- в течение трех дней с момента выполнения ООО «СУ ДомоСтрой» в лице ФИО1 90 % от общего объёма работы, 30 500 рублей - в течение трех дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.6.1 и 8.3 Договора подряда № 8-16 от 06.06.2016 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по указанному договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим Законодательством.

06.06.2016 года, в неустановленное следствием время, ООО «СУ ДомоСтрой» в лице директора ФИО1, находясь в офисе ООО «СУ ДомоСтрой», расположенном по ул. Забурхановская,98 г. Благовещенска Амурской области, приняло в кассу ООО «СУ ДомоСтрой» от ФИО2 в счет предоплаты по Договору подряда № 8-16 от 06.06.2016 года, наличные денежные средства в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается чеком к приходно-кассовому ордеру № 2 от 06.06.2016 года.

Так, в начале июня 2016 года, но не позднее 8 числа, ФИО1, являясь директором ООО «СУ Домострой», находясь в г. Благовещенске Амурской области, точные время и место следствием не установлены, обладая познаниями в сфере строительных работ, имея умысел на получение для себя незаконной выгоды имущественного характера без цели хищения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совершения своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, основанном на договорных обязательствах, решил, при реализации договора подряда № 8-16 на строительство загородного дома, расположенного в квартале *** г. Благовещенска Амурской области, причинить ущерб Потерпевший №1, преследуя цель введения её в заблуждение относительно добросовестности своих намерений и сокрытия своего единого преступного умысла, получить от Потерпевший №1 в ходе строительства загородного дома денежные средства в сумме 4 130 500 рублей, и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, а по окончании работ, составить формы строительной отчетности КС-2 - акт о приемке выполненных работ и КС-3 - справка о стоимости выполненных работ, в которые внести заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о фактических объемах и использованных материалов выполненных работ, а так же составить акт приемки- передачи дома.

06 июня 2016 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба Потерпевший №1 путём злоупотребления доверием, используя полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, ФИО1 выдал себе в подотчет по расходному кассовому ордеру № 1 - 1 800 000 рублей, полученные от Потерпевший №1 в счет предоплаты на строительство загородного дома.

Далее ФИО1, в целях реализации преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба Потерпевший №1, не имея в штате работников строительных специальностей, нанял для работы по заливке фундамента и возведению стен дома сторонних работников. В ходе проводимых по заливке фундамента и возведению стен дома, расположенного в квартале *** г. Благовещенска Амурской области, Потерпевший №1 были выявлены нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении условий договора, выразившееся в нарушении требований к заливке фундамента, повлекших в дальнейшем деформацию стен, нарушении условий договора, касающиеся поэтапной сдаче- приемке выполненных работ, существенных нарушений при кирпичной закладке и утрамбовке грунта.

Согласно заключения строительной технической экспертизы № 2-10204/16 от 22.02.2017 года: «Объём выполненных ООО «СУ ДомоСтрой» работ по устройству фундамента, земляных работ не соответствуют объему работ, сованному сторонами по договору строительного подряда № 8-16 от 06.06.2016 года, а именно не выполнены все разделы договора и проектно-сметной документации. Изначально Подрядчиком в приложенной к договору смете завышены объёмы выполняемых работ в разделе «Земляные работы». Принята работа по бурению котлованов под сваи на сумму 17 409 рублей. Вместе с тем, принятая в разделе «Фундаменты» расценка 05-029-05-по устройству железобетонных буронабивных свай, в себе уже содержит данные работы. Необоснованно указан объём по устройству железобетонного ростверка (в смете указан объём 15,24 м 3, фактически-14,6 м 3). В проектной смете по разделам 1и 2 стоимость работ, указанная в смете, составляет 319 739 рублей, фактически выполнен объём работ на сумму 283 555 рублей 47 копеек без учета завышений. Выполненные работы ООО «СУ ДомоСтрой» по устройству фундамента, земляные работы, не соответствуют качеству работ, предъявляемому действующим законодательством к данному виду работ по следующим основаниям: по данным тахеометрического измерения и метрологического обследования фундаментов выявлены отклонения от геометрических параметров фундамента по диагонали (разность величин составляет 140 мм), так же имеются раковины в самом бетоне по параметрам превышающие допустимые, предусмотренные п. 5.18.4 и Приложением X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Высота ростверка не соответствует проектному решению и составляет минимальное значение от 360 мм в высоту, максимальное- 410 мм в высоту, при проектном решении -400 мм. Технологическим регламентом по устройству фундаментов на буронабивных сваях является технологическая карта, которая разрабатывается непосредственно производителем работ или используется типовая технологическая карта (далее ТТК), предназначенная для использования строительно-монтажными организациями при разработке проектно-сметной документации и проектов производства работ. Так, ТТК при производстве работ по устройству фундамента на буронабивных сваях, предусматривается устройство после бурения скважин под сваи, уплотнение оснований свай внутри скважины сухим или мокрым способом. В первом случае - это механической погружной трамбовкой, во втором случае- замывкой основания сваи. ООО «СУ ДомоСтрой» данные работы выполнены не были, в связи с чем, в настоящий момент произошла незначительная неравномерная просадка фундамента, и на наружных стенах образовались трещины на облицовочной кладке стен. Выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми. Неустранимый недостаток в нарушении геометрии фундаментного ростверка — это уменьшение площади дома за счет вынужденного внутреннего напуска кладки облицовочного слоя стены по западной и северной осям дома. Выполненные работы в виде кладки облицовочного кирпича не соответствуют согласованному сторонами договору строительного подряда № 8-16 от 06.06.2016 года и качеству работ, предъявляемых действующим законодательством к данному виду работ. Так, толщина кладочных швов превышает требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции» и составляет 18 мм (метод сопоставления параметров кирпича и шва)».

Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2301-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условия договора.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2301-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абзацами 7,8 пункта 1 статьи 29, статьи 30 3 некой Федерации от 07.02.1992 года № 2301-1 «О защите прав потребителей», п.3 ст. 723 Гражданского Кодекса РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении и потребовать полного возмещения убытков, если в разумный срок, назначенный потребителем, недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель так же вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы иной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

20.07.2016 года, в неустановленное следствием время, в адрес ООО «СУ Домострой» Потерпевший №1 было направлено уведомление о прекращении действий договора подряда № 8-16 от 06.06.2016 года. 22.07.2016 года, внеустановленное следствием время, в адрес ООО «СУ Домострой» Потерпевший №1 было направлено повторное уведомление с требованием вернуть, приобретенный ФИО1 для строительства загородного дома, материал. 27.07.2016 года, в неустановленное следствием время, в адрес ООО «СУ Домострой» Потерпевший №1 была направлена претензия, с требованием вернуть авансовый платеж за вычетом стоимости приобретенного материала, а так же денежные средства в размере 15 000 рублей, излишне выплаченные по договору строительства загородного дома.

В свою очередь ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение для себя незаконной выгоды имущественного характера без цели хищения, путем злоупотребления доверием, являясь учредителем, директором и единоличным исполнительным органом ООО ДомоСтрой», осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе и по распоряжению денежными средствами Общества, имея реальную возможность вернуть денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, за вычетом сумм, фактически затраченных на земляные работы, работы по заливке фундамента, а так же закупленного на строительство дома и возвращенного Потерпевший №1, материала, действуя с корыстной целью, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя цель скрыть фактический объем выполненных работ и услуг и фактически понесенные затраты, подготовил формы строительной отчетности КС-2 - акт о приемке выполненных работ и КС-3 - справка о стоимости выполненных работ, и внес в них ложные, не соответствующие действительности сведения о фактически выполненных объемах работ и стоимости затрат.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «СУ Домострой», в период времени с 06.06.2016 года по 13.07.2016 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области, являясь единоличным исполнительным органом ООО «СУ Домострой», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая этого, с целью получения для себя незаконной выгоды имущественного характера, путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, ненадлежащим образом выполнил обязательства, установленные договором подряда № 8-16 от 06.06.2016 года, необходимые для качественного завершения строительства загородного дома, расположенного в квартале *** г. Благовещенска Амурской области, и из полученных от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 815 000 рублей, 283 555 рублей 47 копеек, израсходовал на выполнение земляных и фундаментных работ, на сумму 500 769 рублей, вернул Потерпевший №1 закупленные им ранее для строительства загородного дома материалы, а оставшимися денежными средствами в сумме 1 030 675 рублями 53 копейками незаконно распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Старший следователь СО МО МВД России «Благовещенский» ОВ с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Подозреваемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемого– адвокат Хакало О.В. поддержала мнение своего подзащитного, против удовлетворения ходатайства следователя не возражала.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что подозрение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка Потерпевший №1 от 27.11.2019 года.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства судом не усматривается.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подозреваемого и его семьи, наличие у ФИО1 источника дохода, и, следовательно, возможности выплатить судебный штраф, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографии в количестве 21 штуки, сделанные на строительном объекте по адресу: Амурская область, г. Благовещенск квартал ***, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить в соответствии со следующими реквизитами: УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН: <***>, КПП: 280101001, Банк: Отделение Благовещенск, расчетный счет: ***, БИК: 041012001, лицевой счет: ***, КБК: 188 116210100 16000 140.

Подозреваемому разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Вещественные доказательства: фотографии в количестве 21 штуки, сделанные на строительном объекте по адресу: Амурская область, г. Благовещенск квартал ***, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья М.В. Казакова