Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-843/2017

к делу <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 мая 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности №23АА6769299 от 23.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1, представляющий интересы ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 25.12.2013 года в размере 1 751 000 рублей 00 копеек, из которых 581 000 рублей 00 копеек – сумма долга и 1 170 000 рублей 00 копеек – проценты за нарушение графика платежей, а также просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 955 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 25 декабря 2013 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа по условиям которого ФИО3 была передана денежная сумма в размере 581 000 рублей 00 копеек на срок до 10.05.2014 года. Согласно п. 1.2 договора основная сумма займа в размере 581 000 рублей должна быть погашена заемщиком в период с 27.01.2014 года по 10.05.2014 года, а в случае если заемщиком нарушается график платежей, то подлежат уплате проценты в размере 30 000 рублей 00 копеек, начисление которых производится ежемесячно, начиная со времени выдачи займа, а именно с 25.12.2013 года, согласно п. 1.2.2 договора займа. Ответчиком условия договора займа выполнены не были, в связи с чем, 13.02.2017 года истцом в адрес ФИО3 направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответчик данную претензию проигнорировал, задолженность не погасил. 28.03.2017 года ФИО2 повторно направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении суммы задолженности, которую ФИО3 оставил без ответа.

По состоянию на 05.04.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 751 000 рублей 00 копеек, из которых 581 000 рублей 00 копеек сумма основного долга и 1 170 000 рублей 00 копеек – проценты за нарушение графика платежей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, а также просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справке, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району 11 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2013 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа по условиям которого ФИО3 была передана денежная сумма в размере 581 000 рублей 00 копеек на срок до 10.05.2014 года (л.д. 6).

Согласно п. 1.2 указанного договора основная сумма займа в размере 581 000 рублей 00 копеек погашается заемщиком ежемесячно, начиная с января 2014 года по следующему графику: до 27.01.2014 года по 100 000 рублей 00 копеек, до 27.02.2014 года по 150 000 рублей 00 копеек, до 27.03.2014 года по 150 000 рублей 00 копеек, до 27.04.2014 года по 150 000 рублей 00 копеек и до 10.05.2014 года по 31 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно п. 1.2.2 договора займа от 25.12.2013 года, в случае нарушения заемщиком графика платежей, ежемесячно производится начисление процентов в размере 30 000 рублей, начиная с даты выдачи займа, а именно, с 25.12.2013 года.

С условиями договора займа ФИО3 был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его личная роспись в указанном договоре, а также в расписке. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Денежные средства по вышеуказанному договору не были возвращены, что является нарушением требований абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Неоднократные требования ФИО2 о возврате долга ФИО3 игнорирует, и на момент рассмотрения гражданского дела сведений о возврате денежных средств у суда не имеется.

Как указано в тексте договора займа от 25.12.2013 года, в случае не возврата денежных средств в установленный срок, то есть до 10 мая 2014 года, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно, начиная со времени выдачи займа.

Таким образом, размер неустойки по договору займа от 25.12.2013 года за период с 25.12.2013 года по 25.03.2017 года (дата составления искового заявления), составляет 1 170 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки по договору займа от 25.12.2013 года, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный истцом, как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства до 580 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей 00 копеек, согласно представленного договора об оказании юридической помощи от 15.02.2017г.

В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, учитывая сложность и объем выполненной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 955 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией. (л.д. 4).

Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 955 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу ФИО2 :

- денежные средства по договору займа в размере 581 000 рублей 00 копеек;

- неустойку в размере 580 000 рублей 00 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек;

- судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 16 955 рублей 00 копеек,

а всего 1 182 955 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Разъяснить ФИО3 , что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран