Решение № 2А-4716/2024 2А-4716/2024~М-2086/2024 М-2086/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-4716/2024

Дело № 2а-4716/2024

УИД 59RS0007-01-2024-004147-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского района города Перми, Призывной комиссии Свердловского района города Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ленинского района города Перми о признании решения незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в венном комиссариате Свердловского и Ленинского районов города Перми и входит в число граждан подлежащих призыву на военную службу. 02.04.2024 призывной комиссией Ленинского района г. Перми в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 15.04.2024. Считает решение незаконным, поскольку оно противоречит процедуре проведения мероприятий по призыву и нарушает его право на объективную оценку состояния здоровья, а также на освобождение от призывна на военную службу, в связи с наличием заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для «отправки к месту прохождения военной службы» на 22.12.2023.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования административного истца не направили на медицинское обследование при наличии жалоб на состояние здоровья, а именно: на боли в суставах кистей рук, боли в движении при взятии предмета. Утренняя скованность, подъём температуры в вечернее время до 37, 8 3-х кратно; боли воспалительного характера в ПОП. Жалобы подтверждаются следующими документами: заключение ревматолога от 20.09.2023 – недифференцированный артрит? Спондилоартрит? ФНС 1 ст.; заключение ревматолога от 05.12.2023 – вероятный спондилоартрит, HLA-В27 негативный, дорентгенологическая стадия, активность 1 ст. Осложнения: ФНС 1 ст.; заключение по МРТ суставов левой кисти от 11.01.2024 – умеренно выраженные проявления остеоартроза левой кисти; заключение по МРТ суставов правой кисти от 11.01.2024 – МР-картина умеренно выраженных проявлений остеоартроза правой кисти; заключение ревматолога от 25.01.2024 - Спондилоартрит, Осложнения: ФНС I. HLA-B27- негативный, дорентгенологическая стадия, активность 1 ст; заключение ревматолога от 06.02.2024 – воспалительные спондилопатии неуточнённые. Спондилоартрит впервые выявленный (HLA-B 27-) серонегативный. Дорсопатия. Остеохондроз распространённый. НФС 0-1.

Таким образом, наличие у административного истца жалоб и диагнозов свидетельствует о наличии у истца заболеваний, которые согласно п «б» ст. 64 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, подлежат соотнесению к категории годности – не годен к военной службе (Д). Жалобы административного истца врачи – специалисты проигнорировали, документы не приняли во внимание. В выдаче направления на обследование ему было отказано. Анамнез, который был частично основан на жалобах истца, которые не были учтены врачами – специалистами при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре тела административного истца, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра. Административным ответчиком нарушено право административного истца на освобождение от призыва на военную службу, так как не направили его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, у врачей – специалистов не было возможности вынести объективное заключение о годности истца к военной службе.

Определением суда от 12.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края.

Протокольным определением суда от 23.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Свердловского района города Перми.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Военный комиссариат Пермского края представителя для участия в деле не направил, представлены письменные возражения, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в материалы дела приобщены выписка из протокола заседания призывной комиссии Свердловского района г. Перми № от 02.04.2024, копия учетной карты призывника (л.д.30-33).

Административные ответчики - Призывная комиссия Свердловского района г. Перми, Призывная комиссия Ленинского района г. Перми, заинтересованное лицо - Военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участи в судебном заседании не направили, мнение по заявленным требованиям не высказали.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

- «А» - годен к военной службе;

- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- «В» - ограниченно годен к военной службе;

- «Г» - временно не годен к военной службе;

- «Д» - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края с 11.02.2020.

Президентом Российской Федерации 31.03.2024 издан Указ № 222 "О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

Распоряжением губернатора Пермского края от 28.03.2024 № 85-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле – июле 2024 года.

02.04.2024 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

Из данных объективного исследования, следует, что рост призывника 174 см., вес 80кг, АД 150/90. На момент осмотра: состояние удовлетворительное, тоны сердца ритмичные, в легких дыхание везикулярное; живот мягкий, безболезненный. Консультация кардиолога «ПККБ» от 14.11.2022 г. артериальная гипертензия 1 стадии 1 степени. СМАД «ГКП №5» от 15.12.2022 г: (без терапии) день 132/71 макс 168/102, ночь 115/60 макс 126/81. Среднее ПАД 59 мм. С 25.03 по 03.06.2023 находился на обследовании в «ГКБ им. Тверье», выставлен диагноз: дорсопатия поясничного отдела позвоночника. Двусторонняя люмбоишалгия. Мышечно-тонический синдром. МРТ от 02.04.2023 г.: протрузии МПД L3-L5, относительный стеноз позвоночного канала на уровне L3-L5. Анатомическая узость позвоночного канала. Осмотр нейрохирургом 31.05.2023 г.: оперативное лечение не показано. DS: Вегетососудистая дистония по гипертоническому типу.

На момент осмотра призывником высказывались жалобы на головные боли, повышенное АД, эпизодические ноющие боли в поясничном отделе позвоночника. Связывает с занятием самбо. В «Д» списках: гипертоническая болезнь. При ППГВУ – «Г» осенью 2021 года была предоставлена отсрочка по ст. 24. П.2а до 30.06.2024 (отчислен).

При этом из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, офтальмолога, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога. При этом, комиссией также были исследованы и оценены медицинские документы по ранее проведенным обследованиям, в том числе суточным мониторированием, медицинским заключением, выписным эпикризом - ГБУЗ ПК ДКБ им. ФИО3, консультативного заключения - ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова», сведениями по консультации кардиолога, ревматолога - Пермская краевая ордена «Знак почёта» клиническая больница, результатами суточного мониторирования АД, выписным эпикризом - ГБУЗ «ГКП №5».

При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО1 высказывал жалобы на головные боли, повышенное артериальное давление, ноющие эпизодические боли в поясничном отделе позвоночника, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 47д Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-терапевтом в отношении административного истца принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При проведении медицинского освидетельствования врачом-хирургом ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 66д Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-терапевтом в отношении административного истца принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

02.04.2024 на заседании призывной комиссии Свердловского района г.Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от 02.04.2024) и установлен диагноз: вегетососудистая дистония по гипертоническому типу. Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья призывной комиссии, истец не представил.

Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 20 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Поскольку административным истцом не представлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности «В», то у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установления категории годности «Б-3».

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Также административным истцом не заявлено несогласие с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем контрольное медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 02.04.2024 является законным и обоснованным, поскольку у призывной комиссии имелись просмотренные действующим законодательством основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований и освидетельствования врачами-специалистами.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского района города Перми, Призывной комиссии Свердловского района города Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района города Перми о призыве на военную службу от 02.04.2024 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-4716/2024

УИД 59RS0007-01-2024-004147-05

Свердловского районного суда г. Перми