Решение № 2-1187/2019 2-1187/2019(2-5945/2018;)~М-5659/2018 2-5945/2018 М-5659/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1187/2019

УИД 59RS0004-01-2018-008368-15

Дело № 2-1187/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании соглашения незаключенным, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 с требованиями о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, разрешенное использование : под жилой дом, категория земель : земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <Адрес>, подписанное ФИО4 и ФИО5 незаключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указала, что ФИО4 и ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, разрешенное использование: под жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <Адрес>. Ей принадлежало 3/5 доли в праве собственности, а ФИО5 2/5 доли в праве собственности на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложила произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на участок, при этом узаконив сложившийся порядок пользования участком. По факту она пользовалась примерно 3/5 участка, а ответчик 2/5 участка. Ей было предоставлено на подпись соответствующее соглашение. Из содержания п. 3 соглашения пропорциональность, о которой говорится в первом абзаце пункта, в последующих абзацах пункта нарушена, исходя из принципа пропорциональности ФИО4 должна была отойти большая часть земельного участка равная <данные изъяты> кв.м., а ФИО6 должна была отойти меньшая часть земельного участка равная <данные изъяты> кв.м., однако в результате недосмотра произошла путаница и предмет соглашения о пропорциональном распределении долей в праве собственности стал неопределенным и противоречивым. Из-за юридической безграмотности она подписала соглашение, так как считала что ей будет принадлежать больший участок. После подписания противоречивое соглашение сдано на регистрацию и было ошибочно зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Только в ДД.ММ.ГГГГ когда ее семья решила строить дом на ее участке подняла соглашение и поняла что у нее в собственности стало менее 6 соток земли. В результате переговоров удалось досудебно урегулировать с ФИО5 спор и вернуть долю участка, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о перераспределении земельных участков, которое сдано на регистрацию в Росреестр, который сообщил о приостановлении регистрации в связи с тем, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует законодательству, отсутствует предмет соглашения. Со ссылкой на ст. 432, 554 ГК РФ полагает, что вправе требовать признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Истец о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, направила представителей.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 16-17), пояснили, что соглашение заключено по сложившемуся порядку пользования земельным участком, заявили о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска просили отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, оценив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, материалы инвентарно-правового дела, находит требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу п. 1 ст. 254 ГК РФ до преобразования совместной собственности в долевую должно состояться определение доли каждого из участников в праве на общее имущество. Закон не конкретизирует правил, по которым должно быть осуществлено указанное определение долей. Определение долей производится всеми участниками совместной собственности в добровольном порядке, а если соответствующее соглашение не может быть достигнуто, этот вопрос решается в судебном порядке по иску заинтересованного лица, являющегося одним из сособственников.

Статьей 554 ГК РФ, на которую ссылается истец и просит применить по аналогии, предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Часть 2 ст. 554 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а договор считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключено Соглашение, согласно которого собственники земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <Адрес> пришли к соглашению о разделении земельного участка.

Согласно п. 2 ФИО5 принадлежит 2/5 долей в праве собственности, ФИО4 – 3/5 долей в праве собственности.

В целях прекращения общей долевой собственности стороны договорились произвести реальный размел земельного участка, пропорционально принадлежащим долям в праве общей собственности следующим образом: - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный под жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес> переходит в собственность ФИО5;

-земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный под жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес> переходит в собственность ФИО4

В пункте 8 соглашения указано, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

Данное соглашение подписано ФИО7 и ФИО4

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о регистрации на Соглашении (л.д. 5).

Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/5 принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : под жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <Адрес> (л.д. 6).

Согласно сведениям Управления Росреестра следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).Суду представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <Адрес> (л.д. 18-19) и Проект раздела земельного участка по адресу: <Адрес>, который подписан и ФИО4 и ФИО5

Судом из пояснений сторон и схемы (л.д. 19) а также проекта раздела (л.д. 20) установлено, что раздел произведен по сложившемуся порядку пользования, что сторонами не оспаривается и подтверждено лицами, участвующими в судебном заседании относительно схемы. Исходя из проекта раздела земельного участка визуально усматривается, а также указано в цифровом значении, что часть земельного участка которым пользуется ФИО4 составляет <данные изъяты> кв.м., а земельный участок, которым пользуется ФИО5 составляет <данные изъяты> кв.м.

Суду предоставлено соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, которое Управлением Росреестра не было зарегистрировано, из которого следует, что ФИО5 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, ФИО4 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Для исправления допущенной ранее арифметической ошибки, при разделе долей, стороны решили произвести перераспределение земельных участков следующим образом: ФИО4 переходит в собственность земельный участок – земли населенных пунктов –индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты> кв.м. от кадастрового номера №, расположенный по адресу: <Адрес>, с общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. (л.д. 48). Данное Соглашение подписано сторонами ФИО5 и ФИО4

Вместе с тем, в регистрации данного соглашения фактически МО № 2 Управления Росреестра по Пермскому краю уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 49).

Оценив доводы истца, доказательства, приводимые им в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения. Право собственности на указанное в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ имущество – разделенные земельные участки зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Пермскому краю в соответствии с проектом раздела подписанного сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, так как факт заключения указанного Соглашения подтвержден материалами дела.

Довод истца о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, опровергаются письменным документом, содержащим все существенные условия Соглашения, текст которого прочитан сторонами, о чем также свидетельствуют подписи как в проекте раздела так и в соглашении, предмет раздела с указанием параметров каждого земельного участка переходящего сторонам в результате раздела установлен.

В отношении формы договора, то есть внешнего выражения волеизъявления сторон, закон отсылает к нормам, определяющим эту категорию для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Статья 158 ГК РФ называет устную и письменную (простую или нотариальную) в качестве формы сделок. При этом указано на то, что письменные договоры заключаются посредством: а) составления единого документа, подписываемого обеими сторонами (в судебной практике сложилась позиция, согласно которой таких документов может быть несколько); б) обмена несколькими письменными документами (письмами, телеграммами), исходящими от сторон и выражающими их согласованную волю; в) принятия к исполнению заказа контрагента.

Таким образом, форма договора, как она истолкована в приведенных нормах права, была соблюдена.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства с установленными обстоятельствами по делу, исходя из оснований заявленного иска и применимыми нормами законодательства в данном случае, суд приходит к выводу о ясно выраженном волеизъявлении истца, руководствуясь положениями статей 168, 182, 185 ГК РФ, исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, в виду непредоставления стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса относимых и достаточных доказательств заблуждения относительно природы состоявшейся сделки, наличия признаков злоупотребления прав со стороны ответчика, а также нарушения ее прав при таком разделе в связи с добровольностью подписания соглашения, где ясно указано, что в ее собственность переходит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, в связи с чем, она не могла не осознавать последствия подписания и регистрации такого Соглашения, Соглашение является заключенным, в связи с чем, исковые требования ФИО4 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежат оставлению без удовлетворения. В связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

К искам о признании договоров незаключенными применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

ФИО4 оспаривается соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении исковой давности, истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ у суда имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, разрешенное использование : под жилой дом, категория земель : земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <Адрес>, подписанное ФИО4 и ФИО5 незаключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>