Решение № 2А-1099/2017 2А-1099/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-1099/2017

Дело № 2а-1099/2017 Изготовлено 29 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

В административном исковом заявлении указал, что 18.05.2017 г. он через сайт Госуслуг сделал два запроса на предоставление ему информации о ходе исполнительного производства. Названные запросы были зарегистрированы за номерами 185003207 и 185004423.

24.05.2017 г. статус заявлений поменялся на «заявление передано на рассмотрение исполнителю» и более не изменялся.

Административным истцом предпринимались неоднократные попытки получить ответ на свои заявления, как-то: обращение с досудебной жалобой, повторное обжалование, оспаривание действий и бездействия судебных приставов-исполнителей.

31.08.2017 г. им было получено письмо, содержащее документ от 24.05.2017 г., рассказывающий о ходе исполнительных производств, подписанный старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2

ФИО3 полагает ответ от 24.05.2017 г. не соответствующим действительности и неполным, поскольку он содержит номера исполнительных производств, не совпадающие с номерами исполнительных производств, возбужденных в 2013 году, не содержит сведений о датах направления запросов и получения ответов на них, содержит ссылки на действия от 13.06.2017 г.

Административный истец просит:

- признать сведения, содержащиеся в указанном документе, недостоверными, не соответствующими действительности, содержащими неполную информацию;

- признать действия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся во включении в документ от 24.05.2017 г. недостоверных сведений, незаконными, нарушающими ст. ст. 29 и 45 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», присягу судебного пристава, ст. 10 Федерального закона № 237-ФЗ «О противодействии коррупции», нарушающими право административного истца на получение информации;

- признать факт воспрепятствования получению административным истцом информации о датах проведения исполнительных действий со стороны ФИО2 и невозможности аргументированного обжалования должником этих действий.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Из материалов дела следует, что 19.08.2013 в отношении должника ФИО1 Саровским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждены два исполнительных производства.

14.12.2016 г. указанные исполнительные производства приняты к производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области с присвоением поступившим документам в соответствии с п. 4.4.6 и 4.4.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.02.2010 № 682 номеров № и №.

Данные номера исполнительных производств значатся и в Банке исполнительных производств сайта FSSPRUS.RU со ссылкой на предыдущие номера № и № соответственно.

18.05.2017 г. административный истец запросил в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области посредством направления запросов через сайт госуслуг информацию о ходе исполнительного производства.

31.08.2017 г. административным истцом в качестве приложения к письму УФССП по ЯО от 23.08.2017 г. № 76918/17/15287 получена копия письма, датированного 24.05.2017 г., содержащее информацию о ходе исполнительного производства.

Заявляя требования о признании изложенных в названном письме сведений не соответствующими действительности, неполными и недостоверными, о признании действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по написанию данного письма и изложению в нем информации, не соответствующей действительности, не соответствующими закону, о признании факта воспрепятствования ФИО1 в получении информации о ходе исполнительного производства и их обжалованию со стороны ФИО2 путем направления данного письма, административный ответчик фактически обжалует содержание названного письма, ссылаясь на его недостоверность и неполноту изложенной в нем информации, о чем следует и из заявления административного истца о восстановлении срока по административному делу (л.д. 101). Само бездействие в виде ненаправления в установленные законом сроки ответов на запросы административного истца о ходе исполнительного производства, как следует и из административного искового заявления, и из заявления о восстановлении срока по административному делу, обжалуется им отдельно и предметом настоящего административного иска не является.

Поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о получении ФИО1 ответа на запросы, датированного 24.05.2017 г., ранее 31.08.2017 г. не имеется, срок обжалования подлежит восстановлению на основании ст. 95 КАС РФ как пропущенный по причинам, носящим объективный характер. Положений закона, исключающих возможность восстановления названного срока, не имеется.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оспариваемое административным истцом письмо не носит нормативного характера, то есть не содержит правил, обязательных к исполнению неопределенным кругом лиц, не устанавливает права или обязанности какого-либо лица, не устанавливает каких-либо обязанностей для административного истца, не лишает его каких-либо прав, установленных законом, в том числе и прав, предоставленных сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств нарушения данным письмом каких-либо прав административного истца суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Требование о признании факта воспрепятствования получению административным истцом информации о датах проведения исполнительных действий со стороны ФИО2 и невозможности аргументированного обжалования должником этих действий являются излишними, поскольку установление подобного факта может лишь рассматриваться как основание для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. Установление подобного факта в качестве самостоятельного требования КАС РФ не предусмотрено.

Между тем, подобный факт не подтвержден представленными истцом в судебное заседание доказательствами, ибо направление обжалуемого письма само по себе не порождает обязательных для административного истца последствий, не создает для него каких-либо обязанностей и не лишает его каких-либо прав, в том числе права на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренного ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания действий ФИО2 по предоставлению оспариваемого ответа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий старшего судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова