Решение № 2-2482/2024 2-2482/2024~М-2440/2024 М-2440/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2482/2024

УИД: 79RS0002-01-2024-004779-08

Дело №2-2482/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.10.2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Соприкиной И.О.,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (далее мэрия города) о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Свои требования мотивировала тем, что она имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, с 27.02.1997 года и по н.в. Вышеуказанная квартира была предоставлена ее супругу, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера, книга регистрации выдаваемых ордеров ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» МО РФ с 1990 г. - 2001 г. По данному адресу она вселилась, как член его семьи, законная супруга, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, 1-ЕИ 252273, в которой она проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 умер при исполнении воинского долга в ходе проведения СВО на территории Донецкой Народной Республики. Вышеуказанная квартира является для нее единственным жильем. Иных жилых помещений, и прав на них она не имеет. Правом приватизации не пользовалась. Регулярно вносит плату за жилье и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире. Считает, что приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>. Договор социального найма с ней не заключен. Она являлась членом семьи ФИО4 - носителя ордера на квартиру по адресу: <адрес>, и была вселена в нее для проживания в жилом помещении как член его семьи. Таким образом, в данную квартиру она была вселена законно. Считает, что она имеет право пользования квартирой на условиях социального найма. Просит суд признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области заключить с нею, договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как основным нанимателем жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования, дополнила, что обращалась в мэрию города для заключения договора социального найма, так как ордер утрачен, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права пользования жилым помещением.

Представитель истца Гуменный А.А. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что квартира предоставлялась мужу истца по служебному ордеру, затем жилой фонд Министерства обороны РФ передан в муниципальную собственность, то есть статус жилья перестал быть служебным. Истица вселена в квартиру как член семьи нанимателя, проживает в жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя. Супруг погиб в зоне СВО. Просит признать за нею право пользования жилым помещением. Обязать мэрию города заключить с нею договор социального найма.

Представитель мэрии города Сорокина В.Н. иск не признала, пояснила суду, что квартира муниципальная, истец не состоит на учете как нуждающаяся в получении жилья, нуждающейся и малоимущей не признана. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО6 и ФИО8, изучив представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилищные споры (о признании права на жилое помещение, и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.

Истец пояснила, что признание за нею права пользования жилым помещением необходимо для заключения договора социального найма.

Правоотношения между сторонами возникли до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации и продолжаются до настоящего времени.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что истец ФИО3 с 28.04.1995г. состояла в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (свидетельство о заключении брака 1-ТВ № от 28.04.1995г).

Согласно свидетельству о смерти 1-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.

Согласно книге регистрации выдаваемых ордеров ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» МО РФ с 1990-2001г.г., 10.04.1991 ФИО4 получил ордер на <адрес><адрес>.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета № <***> от 27.06.2024 года о том, что по адресу: <адрес> на основании заявления от 27.02.1997г. зарегистрирована ФИО3, с 06.06.1991 по 10.10.2023 был зарегистрирован ФИО4. Кроме того установлено, что ФИО4 бы зарегистрирован на основании служебного ордера № 1080 от 11.04.1991г.

Из представленных документов видно, что на основании распоряжения правительства РФ № 391-р от 02.04.2002 в муниципальную собственность муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области переданы объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа, находящихся в федеральной собственности и расположенных в г. Биробиджане, в данный перечень включен дом, расположенный по адресу: <адрес>.

01.04.2002 заключен договор повторного заселения передаваемого жилого фонда, <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес> в данный перечень не включена.

В мэрию города поступило обращение Биробиджанской КЭЧ о закреплении нижеперечисленного жилого фонда за Министерством обороны РФ в лице Биробиджанской КЭЧ на праве оперативного управления, отнести данные жилые помещения к специализированному жилищному фонду.

Постановлением главы мэрии города от09.08.2007 № 1556 «О включении квартир в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве служебных жилых помещений для заселения семей военнослужащих» утвержден список квартир, спорная квартира в установленный перечень не включена.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, никаких ограничений в отношении неё не зарегистрировано.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО4 был военнослужащим и получил квартиру в <адрес> в связи со службой. ФИО5 она знает давно, с момента вступления в брак с ФИО4 истец переехала в <адрес> с того времени по настоящее время в ней проживает. Квартиры, которые предоставляли, были служебными.

Свидетель ФИО8 суду показала, что знает ФИО3 как соседку по дому. Квартира была предоставлена ФИО4, так как он был военнослужащим, после регистрации брака с ФИО4 истец вселилась в <адрес> проживает в ней до настоящего времени.

У суда нет оснований не доверять свидетелям, их показания логичны, не противоречат материалам дела и друг другу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетеле в исходе дела не установлено.

Выслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает установленным, что истец ФИО5 вселилась в <адрес><адрес> в <адрес> как член семьи нанимателя ФИО4, несет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, после передачи квартиры в муниципальную собственность она, квартира, не была включена в перечень квартир, включенных в специализированный жилищный фонд. Иного жилья у истца на праве собственности, по договору социального найма либо иным основаниям не установлено.

На жилищном учете истец не состоит, после увольнения ФИО4 в запас по окончанию срока службы, вопрос о его выселении и выселении членов его семьи из спорной квартиры не возникал.

На основании изложенного суд считает, что у ФИО5 возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, иного в судебном заседании не установлено.

Данное решение является основанием для заключения с ФИО3 договора социального найма жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для заключения договора социального найма между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.О. Соприкина

Дата изготовления мотивированного решения 22.10.2024