Апелляционное определение № 33А-17260/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Чимидов М.В. УИД 61RS0024-01-2025-002429-53

Дело № 33а-17260/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Чернобай Ю.А., Вервекина А.И.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, заинтересованное лицо Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления,

по апелляционной жалобе администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чернобай Ю.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 17 октября 2023 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.

На указанном земельном участке административным истцом в 2024 году возведен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и произведена государственная регистрация права собственности административного истца на указанный жилой дом.

Административный истец обратился в администрацию Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области с заявлением о присвоении адреса вышеуказанным земельному участку и жилому дому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

Однако решением администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от 17 мая 2024 года № 53 ФИО1 было отказано в присвоении адреса земельному участку и жилому дому, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании указанного решения администрации.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2024 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 марта 2025 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2024 года отменено. По делу принято новое решение, которым признано незаконным решение Администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от 17 мая 2024 года № 53. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении адреса объектам адресации – земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

После этого администрация Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области формально исполнила требования судебного акта и решением от 29 апреля 2025 года № 63.23/1251 вновь отказала ФИО1 в присвоении адреса земельному участку и жилому дому.

Административный истец считает указанный отказ незаконным, поскольку действующим законодательством Российской Федерации установлен принцип обязательности наличия адреса у каждого объекта – здания, сооружения, земельного участка.

По мнению административного истца, правовым основанием для присвоения адреса принадлежащим ему жилому дому и земельному участку является пункт 8 Правил присвоения адресов, который предусматривает два самостоятельных случая для присвоения адреса, как в отношении земельного участка (п.п. «а»), так и в отношении здания жилого дома (п.п. «б»), а также, предусматривает общий случай для объекта адресации (п.п.»д»).

В отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, ранее выполнялись кадастровые работы, в результате которых была обеспечена подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об указанных объектах недвижимости, при их постановке на государственный кадастровый учет.

Кроме того, после проведения кадастровых работ в отношении вышеуказанных объектов недвижимости был осуществлен государственный кадастровый учет.

Таким образом, принадлежащие административному истцу земельный участок и жилой дом, как индивидуально обособленные объекты, постановленные на кадастровый учет с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и имеющие записи о государственной регистрации права собственности, являются объектами адресации, в связи с чем, данным объектам должен быть присвоен адрес.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд обязать администрацию Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области присвоить адрес принадлежащим ФИО1 земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 6 августа 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал администрацию Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области присвоить адрес принадлежащим ФИО1 земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Этим же решением суд взыскал с администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, считая решение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 августа 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что земельный участок административного истца расположен в зоне Ж-2/15- зона развития индивидуальной жилой застройки. Зона выделена на основе территорий, планируемых для застройки индивидуальными, блокированными жилыми домами и обеспечения правовых условий развития комфортной жилой застройки обеспечивающей потребности жителей указанных территорий, размещения объектов малого предпринимательства, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Размещение объектов капитального строительства осуществляется при условии обязательной подготовки документации по планировке территории.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, земельный участок административного истца образован по инициативе собственника, документация по планировке территории в отношении данного участка отсутствует, по своим параметрам участок не соответствуют параметрам, предусмотренным документацией по планировке территории.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что поскольку земельный участок административного истца расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания территории, но границы земельного участка не соответствуют утвержденному постановлением администрации Грушевского сельского поселения от 23 июня 2014 года № 121 «Об утверждении проекта планировки и межевания земельных участков общей площадью 628837,00 кв.м с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для размещения жилой застройки» проекту планировки и межевания территории, то администрация Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области обоснованно пришла к выводу о предоставлении документов в отношении объекта адресации, выданных с нарушением порядка формирования участка, установленного законодательством Российской Федерации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что согласно подпункту 1.2 пункта 1 статьи 12 Областного закона Ростовской области от 28 декабря 2005 года № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области», Областного закона от 28 декабря 2024 года № 251-ЗС «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области», к полномочиям сельских поселений, то есть к полномочиям администрации Грушевского сельского поселения, не относятся вопросы о принятии решений о подготовке документации по планировке территории, а также утверждение документации по планировке территории. Данные вопросы решаются органами местного самоуправления.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не было учтено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков – администрации Аксайского района Ростовской области в лице главного архитектора Аксайского района Ростовской области и Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области. ост

Также заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с решением суда первой инстанции о взыскании с администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области судебных расходов, указывая, что между администрацией и административным истцом спора о праве не было, права административного истца администрация не нарушала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам, просила решение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 августа 2025 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17 октября 2023 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома коттеджного и усадебного типа с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 18 октября 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 января 2023 года (л.д. 30-33).

На указанном земельном участке расположен возведенный ФИО1 в 2024 году жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом 16 апреля 2024 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-28).

15 января 2024 года и 13 мая 2024 года ФИО1 обращался в администрацию Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области с заявлением о присвоении адресов принадлежащим ему объектам недвижимого имущества – земельному участку и жилому дому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (л.д.69-73).

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2024 года административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от 17 мая 2024 года № 53 об отказе в присвоении адреса объектам адресации – земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 марта 2025 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2024 года отменено. По делу принято новое решение, которым признано незаконным решение администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от 17 мая 2024 года № 53, вынесенное по заявлению ФИО1 от 13 мая 2024 года. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13 мая 2024 года о присвоении адреса объектам адресации – земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.34-46).

После повторного рассмотрения заявления, решением администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, оформленным письмом от 29 апреля 2025 года исх.№ 63.23/1251, ФИО1 отказано в присвоении адреса объектам адресации – земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 21-24).

Административный орган в ответе указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Грушевского сельского поселения, утвержденными Решением Собрания депутатов Аксайского района от 4 октября 2024 года № 280, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованный в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН построенный в 2024 году, расположены в территориальной зоне Ж-2/15- зона развития индивидуальной жилой застройки. Для территории, которой в 2014 году постановлением администрации Грушевского сельского поселения от 23 июня 2014 года № 121 «Об утверждении проекта планировки и межевания земельных участков общей площадью 628837 кв.м, с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для размещения жилой застройки» был утвержден проект планировки и межевания. В соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания были образованы земельные, участки, расположенные по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеющие определенные, установленные и утвержденные границы. Адреса данным образованным земельным участкам были присвоены в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлен с нарушением порядка формирования участка, установленного законодательством Российской Федерации. Соответствующие изменения в утвержденный проект планировки и межевания для данной территории внесены не были. К полномочиям администрации Грушевского сельского поселения не относятся вопросы утверждения документации по планировке территории. Администрация Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации не имеет права организовывать разработку и подготовку документации по планировке территории с предоставлением ее на утверждение, так как данные земельные участки не относятся к муниципальным. В связи с чем, присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не представляется возможным.

Полагая указанный отказ администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области незаконным, ФИО1 оспорил его в суде.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством Российской Федерации требование присвоения объекту адресации адреса является обязательным, а также из того, что на момент обращения административного истца с заявлениями о присвоении адреса объектам адресации, право собственности административного истца на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок и жилой дом поставлены на кадастровый учет. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования административного истца ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении и толковании норм материального права.

Общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Глава 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает нормы, содержащие перечень вопросов местного значения, разрешаемые местным самоуправлением на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и внутригородских районах.

Пунктом 21 части 1 статьи 14, пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального, городского округа отнесено, в частности, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» объект адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 (далее – Правила).

Пунктом 5 Правил определены объекты адресации, которыми, в частности, являются здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено (подпункт «а»); земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства) (подпункт «в»).

Исходя из смысла подпункта «в» пункта 5 Правил земельный участок не является объектом адресации в том случае, если он не отвечает совокупности условий, а именно, не относится к землям населенных пунктов и не предназначен для размещения на нем объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и (или) аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил.

Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе (пункт 27 Правил).

Подпунктом «в» пункта 19 Правил установлено, что при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены данными Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

К документам, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, помимо прочего относится - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет) (подпункт «д» пункта 34 Правил).

Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если, в том числе, документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя, выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 указанных Правил (подпункты «в», «г» пункта 40 Правил).

На основании пункта 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Как указано выше, оспариваемое решение административного ответчика об отказе в присвоении адреса земельному участку и жилому дому мотивировано предоставлением документов в отношении объекта адресации, выданных с нарушением порядка формирования земельного участка, установленного законодательством Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил присвоение объекту адресации адреса в отношении земельных участков осуществляется в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В силу подпункта «б» пункта 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объекта адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

Как следует из материалов дела, в отношении принадлежащих административному истцу ФИО1 объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, ранее выполнялись кадастровые работы, в результате которых была обеспечена подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об указанных объектах недвижимости, при их постановке на государственный кадастровый учет.

При проведении проверки, представленной для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности документации органами ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Ростовской области и Управления Росреестра по Ростовской области нарушения в документации, а также нарушения градостроительного законодательства выявлены не были.

После проведения кадастровых работ в отношении принадлежащих административному истцу ФИО1 объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома был осуществлен государственный кадастровый учет.

Таким образом, принадлежащие административному истцу земельный участок и жилой дом, как индивидуально обособленные объекты, постановленные на кадастровый учет с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и имеющие записи о государственной регистрации права собственности, являются объектами адресации, в связи с чем, данным объектам должен быть присвоен адрес.

Несоответствие оспариваемого решения администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области об отказе ФИО1 в присвоении адреса объектам адресации – земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выраженного в письме от 29 апреля 2025 года № 63.23/1251, требованиям закона и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца, в совокупности в силу положений статьи 227 КАС РФ является основанием для признания соответствующего решения административного ответчика незаконным.

Доводы апелляционной жалобы администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области об отсутствии у администрации Грушевского сельского поселения полномочий по принятию решений о подготовке документации по планировке территории, а также утверждению документации по планировке территории, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об ошибочности вышеприведенных выводов суда, соответственно, не могут служить поводом для отмены постановленного по делу судебного акта.

Исходя из толкования приведенных выше норм права, отсутствие изменений в утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен земельный участок административного истца, в соответствии с положениями пункта 8 Правил не является основанием для отказа в присвоении адреса объекту адресации.

Вопросы, связанные с обоснованностью образования земельных участков и постановки их на кадастровый учет, в соответствии с положениями Правил не могут входить в предмет обсуждения уполномоченного органа при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о присвоении адреса существующему объекту адресации, равно как суд не наделен полномочиями оценивать в рамках настоящего дела правомерность соблюдения органами местного самоуправления процедуры согласования схемы образования земельного участка и осуществления государственной регистрации права на него за административным истцом.

Следует также отметить, что в данном случае административный истец ФИО1 с заявлением о разработке и подготовке документации по планировке территории с предоставлением ее на утверждение, в администрацию Грушевского сельского поселения не обращался.

Доводы апелляционной жалобы администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о непривлечении к участию в деле в качестве соответчиков – администрации Аксайского района Ростовской области в лице главного архитектора Аксайского района Ростовской области и Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции решение о правах и об обязанностях указанных лиц не принималось.

При этом, как следует из материалов дела, указанное ходатайство, заявленное представителем административного ответчика - администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, было рассмотрено судом первой инстанции в установленном порядке в судебном заседании 9 июля 2025 года и мотивировано отклонено (л.д. 74-75).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 103 КАС РФ и части 1 статьи 111 КАС РФ, судом первой инстанции правомерно взысканы с административного ответчика администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 3000 руб. ост

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела правильными, основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, верно примененные судом к установленным по делу обстоятельствам, и на результатах оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи Ю.А. Чернобай

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.