Апелляционное определение № 33-244/2026 33-4391/2025 от 18 января 2026 г.

Докладчик Вассияров А.В. Апелляционное дело № 33-244/2026

Судья Кудрявцева И.А. Гражданское дело № 2-3122/2025

УИД 21RS0012-01-2025-000181-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шумилова А.А., судей Вассиярова А.В., Уряднова С.Н.

при секретаре судебного заседания Ястребовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Московского района города Чебоксары в интересах Чувашской Республики в лице Казённого учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Казённого учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики на решение Московского районного суда города Чебоксары от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Московского района города Чебоксары (далее Прокурор) в интересах Чувашской Республики в лице Казённого учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки», Учреждение) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350000 руб., обосновав свои требования следующим.

20 ноября 2023 года имело место обращение ФИО1 в КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

На основании заключения межведомственной комиссии по рассмотрению документов на оказание государственной социальной помощи от 22 ноября 2023 года Учреждением принято решение о назначении ФИО1 государственной социальной помощи в виде социального пособия в размере 350000 руб. на период с 22 ноября 2023 года по 21 ноября 2024 года на реализацию мероприятий по осуществлению предпринимательской деятельности. В этот же день между Учреждением и ФИО1 заключён социальный контракт на осуществление предпринимательской деятельности, предусматривающий осуществление Учреждением денежной выплаты в размере 350000 руб. ФИО1 на приобретение последней основных средств для осуществления предпринимательской деятельности с последующим предоставлением подтверждающих такое приобретение документов в адрес Учреждения.

Получив денежные средства в указанной сумме, ФИО1 предоставила отчет об их использовании, из которого следует, что часть приобретенных товаров на сумму 68898 руб. оплачена не ФИО1, а другим лицом.

В период действия социального контракта ответчик получала социальные выплаты, сведений о получении последней дохода от предпринимательской деятельности не имеется.

Как указано в иске, приведённые обстоятельства свидетельствуют о нецелевом использовании ФИО1 бюджетных средств и невыполнении условий социального контракта, что влечёт обязанность последней возвратить всю полученную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Московского района города Чебоксары Волкова Т.С. просила удовлетворить исковые требования, ответчик ФИО1 их не признала. Истец КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» и третье лицо Министерство труда и социальной защиты населения Чувашской Республики просили рассмотреть дело без участия своих представителей. Представитель третьего лица Министерства финансов Чувашской Республики и третье лицо ФИО2 в суд не явились.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 29 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» просит отменить судебное постановление, настаивая на удовлетворении иска, повторно приводит доводы о том, что ответчиком не выполнены условия социального контракта. Ответчик представила отчет о приобретении ноутбука по цене 62900 руб., между тем, из приложенных отчету документов видно, что указанный товар был приобретён третьим лицом ФИО2, договора купли-продажи ноутбука между ответчиком и ФИО2 не имеется. Часть указанного в отчёте ответчика имущества (штатив и сетевой фильтр) на сумму 5998 руб. приобретена за пределами срока действия социального контракта. Заключенный с ответчиком социальный контракт предусматривал, что последняя будет осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг фотосьемки. Доказательства получения ответчиком доходов от такой деятельности в деле отсутствуют, но имеются данные о доходах ответчика от трудовой деятельности и получении ею социальных выплат. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, ответчиком не доказана предпринимательская деятельность, на занятие которой были получены бюджетные средства, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Филиппова К.Ю. просила удовлетворить апелляционную жалобу. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, межведомственной комиссией по рассмотрению документов на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта по Моргаушскому муниципальному округу Чувашской Республики 22 ноября 2023 года вынесено заключение о возможности оказания ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты в размере 350 000 руб. на период с 22.11.2023 по 21.11.2024 на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д. 14, т.1).

Как следует из бизнес-плана ФИО1, претендовавшей на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты на открытие собственного дела в качестве самозанятого по проекту «Оказание услуг фотосъемки», стоимость проекта составляет 350 000 руб. (л.д. 26-30).

Решением отдела социальной защиты населения Моргаушского района Чувашской Республики КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» от 22 ноября 2023 года № ФИО1 назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в виде денежной выплаты в размере 350 000 руб. на период с 22.11.2023 по 21.11.2024 на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д. 15).

22.11.2023 между Учреждением и ФИО1 заключён социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии с разделом 4 социального контракта конечными результатами данного социального контракта являются регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход (в случае отсутствия такой регистрации на дату заключения социального контракта), повышение денежных доходов получателя (семьи получателя) по истечении срока действия социального контракта. Получатель обязан, в том числе, при необходимости приобрести в период действия социального контракта основные средства (в соответствии с критериями отнесения для целей бухгалтерского (бюджетного) учета), материально-производственные запасы и представить в отдел подтверждающие документы; ежемесячно представлять в отдел сведения (документы), подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации; возвратить денежные средства в срок не позднее 30 дней в случае прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности по собственной инициативе ранее 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта – в полном объеме с даты прекращения указанной деятельности, в случае неиспользования всей суммы в период действия социального контракта – в размере остатка средств со дня окончания действия социального контракта, в случае выявления факта нецелевого использования денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, – в полном объеме со дня получения уведомления о возврате в республиканский бюджет Чувашской Республики указанных средств, направленного отделом в течение 10 рабочих дней со дня выявления факта их нецелевого использования (п. 3.2 раздела 3) (л.д. 21-23).

В порядке исполнения своих обязательств по социальному контракту 27.11.2023 КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» произвело перечисление денежных средств в размере 350 000 руб. на счёт ФИО1 (л.д. 99-102).

23.11.2023 ФИО1 поставлена на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 31, 114, 194).

Из дела также следует, что в период с 01.12.2023 по 10.01.2024 ФИО1 освоила программу профессионального обучения по профессиональной подготовке по профессиям рабочих, должностям служащих и получила квалификацию «фотограф» (л.д. 33).

Как следует из отчетов об использовании денежных средств и чеков, ФИО1 приобретены: 07.12.2023 - фотоаппарат «Canon» по цене 186 976 руб., 13.12.2023 - карта памяти по цене 1 192 руб., 22.12.2023 – чехол-сумка «Canon» по цене 973 руб., 30.12.2023 – многофункциональное устройство струйное «Epson» по цене 63 577 руб., 13.01.2024 – вспышка для фотоаппарата «Canon» по цене 11 388 руб., 05.08.2024 – резак для бумаги по цене 1 410 руб., фотобумага А4 по цене 750 руб., 10.09.2024 – объектив «Canon» по цене 14 860 руб., 16.02.2024 – ноутбук «Honor Magic book» по цене 62 900 руб., 25.11.2024 – штатив по цене 5499 руб., фильтр по цене 499 руб. (л.д. 34-53, 56-63, 195-197, 199-202).

Из справки по операции следует, что ноутбук «Honor Magic book» оплачен картой третьего лица ФИО2 16 февраля 2024 года (л.д. 57-59), в последующем, 19 ноября 2024 года ФИО1 осуществила денежный перевод на банковскую карту ФИО2 в размере 62 900 руб. (л.д. 60, 202).

Письмом от 26.11.2024 № 119 Учреждение предложило ФИО1 возвратить денежные средства в размере 68 874 руб. до 21.12.2024 по мотивам того, что такие товары как штатив, сетевой фильтр и ноутбук «Honor Magic book» оплачены не ФИО1, а другим лицом (л.д. 85-86). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 за 2024-2025 годы оплачен налог на профессиональный доход (л.д. 192-193).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлениях от 26.02.2018 № 10-П, от 14.01.2020 № 2-П, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2014 № 210 «Об утверждении Порядка оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта», пришёл к выводу о том, что спорная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны. Суд признал установленным, что ФИО3 фактически выполнила мероприятия программы социальной адаптации, цели программы достигнуты (осуществление предпринимательской деятельности и повышение денежных доходов заявителя), недобросовестных действий со стороны последней не допущено.

При этом, суд исходил из того, что приобретение штатива по цене 5 499 руб., и сетевого фильтра по цене 499 руб. 25.11.2024, т.е. по истечении срока действия социального контракта (21.11.2024), оплата ноутбука по карте третьего лица с последующим перечислением третьему лицу денежных средств за его покупку не свидетельствуют о том, что указанные выплаты явились результатом недобросовестности со стороны ФИО1 Спорные денежные средства были получены ФИО1 в качестве меры государственной социальной помощи, их освоение произошло по целевому назначению. Суд отметил, что ФИО1 зарегистрировалась в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, приобрела оборудование и материалы для осуществления предпринимательской деятельности, определенной в представленном для рассмотрения в межведомственную комиссию бизнес-плане, оснований для взыскания с последней полученных денежных средств не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждённым исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Закон о государственной социальной помощи), государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (.

Социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации (абз.8 ст. 1 Закона о государственной социальной помощи).

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Закона о государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закона социальной помощи).

Согласно ч. 1 - 3 ст. 8.1 Закона о государственной социальной помощи государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Размер государственной социальной помощи определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 11 Закона о государственной социальной помощи).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2014 № 210 утверждены Порядок оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта (далее Порядок).

Так, согласно п.1.2 указанного Порядка государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается постоянно или преимущественно проживающим на территории Чувашской Республики малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным Федеральным законом «О государственной социальной помощи», которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Чувашской Республике. Для оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта заявитель обращается в отдел Центра предоставления мер социальной поддержки, Центр предоставления мер социальной поддержки либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением в электронной либо письменной форме от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку и представляет документы.

П. 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Законом о государственной социальной помощи.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, недобросовестных действий ответчика при реализации программы социальной в рамках социального контракта, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает. Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик приобрела все основные средства для осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренной социальным контрактом, нецелевого расходования бюджетных средств не допущено, доказательств того, что социальный контракт ответчиком не исполняется, в деле не имеется.

По общему правилу договор купли-продажи движимого имущества между физическими лицами может быть заключен устно или в письменной форме (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ). Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п.2 ст. 2224 ГК РФ).

Истцом не опровергнуты утверждения ответчика о том, что в связи с ограничением движения денежных средств по счетам ответчика в рамках принудительного исполнения исполнительных производств о взыскании с неё денежных средств, первоначально покупка ноутбука «Honor Magic book» была оплачена ФИО2, а в последующем, 19 ноября 2024 года ФИО1 перевела ФИО2 62 900 руб. Эти обстоятельства подтверждаются выписками по платежным счетам ответчика и третьего лица ФИО2 (л.д. 195-202, т.1).

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что ответчиком не представлен договор купли-продажи ноутбука, заключенный с третьим лицом ФИО2, отмену или изменение решения суда не влечет.

Довод жалобы о неосуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в период действия заключенного социального контракта опровергается справками Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, из которых следует, что в 2024 года общая сумма дохода ФИО1, облагаемого налогом на профессиональный доход, составила 20000 руб., такая же сумма дохода за 2025 год – 16200 руб. (л.д. 192-193, т.1).

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казённого учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трёх месяцев.

Председательствующий судья Шумилов А.А.

Судьи Вассияров А.В.

Уряднов С.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.