Решение № 2-442/2025 2-5236/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1548/2024~М-895/2024

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания -ФИО3,

с участием представителя истца АО «САТУРН ЮГ» - ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «САТУРН ЮГ» к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «САТУРН ЮГ» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства.

В обоснование поданного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор поставки №, по которому <данные изъяты> обязался принять и оплатить товар до истечения 21 календарного дня с момента поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ между АО «САТУРН ЮГ» и ответчиком был заключен договор поручительства №, являющийся обеспечением обязательств надлежащего исполнения <данные изъяты> условий Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 Договора поручительства, в случае нарушения покупателем обязательства по Договору поставки в части оплаты товара, поручитель обязан в течении 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить ему имеющуюся сумму задолженности покупателя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование с предложением погасить образовавшуюся <данные изъяты> по договору поставки. Однако, данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Просили суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору поручительства от 3955 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586014,78 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9060,15 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> ФИО4, в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, несмотря на надлежащее извещение суда. В ходе судебного заседания открытого ДД.ММ.ГГГГ, до объявленного перерыва, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание после объявленного перерыва не явился. В ходе судебного заседания открытого ДД.ММ.ГГГГ, до объявленного перерыва, ФИО2, пояснил суду, что задолженность перед истцом не отрицает.

Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельно требований <данные изъяты>", в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее по тексту - поставщик) и <данные изъяты> (далее по тексту - покупатель) был заключен договор поставки №, по которому Покупатель обязался принять и оплатить товар до истечения 30 календарного дня с момента поставки товара. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки по коммерческому кредиту по истечении срока предоставленной отсрочки составляет 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара (п.3.2 и п. 3.3 Договора).

Согласно п.5.1 договора срок действия договора: с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон не менее, чем за 14 дней до окончания срока действия договора не сообщит другой стороне о его прекращении, настоящий договор считается автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях, без ограничений количества пролонгаций.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, являющийся обеспечением обязательств надлежащего исполнения <данные изъяты> условий Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 Договора, в случае неисполнения и/или просрочки исполнения покупателем обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель обязан в течении 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить ему имеющуюся сумму задолженности покупателя.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 404568,06 рублей и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 167014,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14432 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность <данные изъяты>» по договору поставки.

Однако, данное требование оставлено ответчиком без внимания и задолженность по Договору поставки, ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором (статья 407 ГК РФ).

Перечень оснований для прекращения поручительства установлен в статье 367 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств исполнения обязательств стороной ответчика не представлено.

При выше изложенных обстоятельствах, заявленный АО «<данные изъяты> ЮГ» иск к ФИО2 о взыскании задолженность по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586014,78 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9060,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «<данные изъяты> ЮГ» к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты> ЮГ» задолженность по договору поручительства от 3955 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586014,78 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9060,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Составление решения суда в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-19

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>