Решение № 2-365/2020 2-365/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-365/2020

Дело № 2-365/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000105-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на земельные участки и домовладение в порядке наследования

по иску ФИО16, ФИО17 к ФИО8, ФИО14, ФИО15, администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о включении в состав наследства 1/3 доли в праве на земельные участки и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на земельные участки и домовладение в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 2 100 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого бревенчатого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество в виде двух земельных участков, жилого дома с хозяйственными строениями включено в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти сын ФИО8 (истец) фактически принял наследство, так как на момент смерти проживал вместе с отцом, нес бремя содержания и был зарегистрирован в <адрес>

В указанном доме на момент смерти наследодателя проживала и жена умершего- мать истца ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой истцом также фактически принято наследство.

У истца было два брата - ФИО3 и ФИО4, которые фактически не проживали с родителями, до истечения срока для принятия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство своих умерших отца и матери к нотариусу не обращались.

Истец просит признать за ним право собственности по праву наследования по закону на: земельный участок площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>; жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО16, ФИО17 обратились в суд к ФИО8, ФИО14, ФИО15, администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании принявшими наследство, включении 1/3 доли в праве собственности на земельные участки и жилого дома в состав наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одном производстве для совместного рассмотрения с присвоением гражданскому делу №.

Исковые требования ФИО16 и ФИО17 мотивированы тем, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди по закону являются его супруга ФИО2, сыновья ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Фактическое принятие наследства сыном умершего ФИО4 подтверждается пользованием им земельным участком, жилым домом совместно с братьями ФИО11 и ФИО13. А также совместно с женой умершего ФИО2

В виду получения ФИО1 земельного участка и строительства жилого дома в период брака с ФИО2, указанные объекты являются совместной собственностью супругов, и доля пережившей супруги ФИО2 в этом имуществе составляет <данные изъяты> долю.

Супруга ФИО1 на момент его смерти проживала совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, что подтверждает фактическое принятие ею наследства после смерти мужа ФИО1

В связи с этим доля ФИО2 с учетом принадлежащей <данные изъяты> доли и принятия наследства после смерти мужа составляет 5/8, а доли сыновей составляет по 1/8 доле за каждым.

ФИО2, не оформив свои наследственные права, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после ее смерти наследство открылось на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на два земельных участка и жилой дом с хозяйственными строениями.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются сыновья ФИО3, ФИО4, ФИО17, фактически принявшие наследство, и доли каждого из них в наследственном имущество составляет по 1/5, а всего по 1/3 доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить свои наследственные права умер ФИО3, на момент смерти зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО14, сын ФИО15, которые фактически приняли наследство в виде спорных объектов права.

ДД.ММ.ГГГГ, не оформив свои наследственные права на имущество ФИО1 и ФИО2, умер ФИО4.

После его смерти наследство принято его супругой ФИО16 и сыном ФИО17, заведено наследственное дело.

В виду того, что свои права на долю в праве на наследственное имущество после смерти родителей не было оформлено, истцы считают необходимым признать ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ принявшим наследство после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и включить в состав наследства после смерти ФИО4 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 2100 кв. метров с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома общей площадью 101 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1900 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Истец по первоначальному иску ФИО8, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО8 ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 поддержал в полном объеме, а исковые требования ФИО16, ФИО17 не признал, указав, что единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти родителей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является их сын ФИО8, в связи с чем считает, что все имущество перешло в собственность ФИО8

Ответчики по первоначальному иску ФИО16, ФИО17, их представитель ФИО18, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика -администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо- нотариус Чебоксарского районного нотариального округа ФИО20 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, ранее ими было представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании иска ФИО17, ФИО16

Направленные судебные извещения на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО14, ФИО15, ими не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

От представителя ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО18 поступило ходатайство об объединении настоящего гражданского дела с гражданским делом № по иску ФИО14, ФИО15 к ФИО8, ФИО16, ФИО17 об установлении факта принятия наследства и включении имущества в состав наследства, в котором изложена просьба о рассмотрении ходатайства в их отсутствие.

Между тем, подача такого ходатайства не освобождает лиц, участвующих в деле от обязанности известить суд о причинах неявки, представления доказательств уважительности причины неявки, и не означает безусловную обязанность суда откладывать рассмотрение дела по существу, и в рассматриваемом случае суд усматривает недобросовестное использования ответчиками своих процессуальных прав.

С учетом того, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, отклонив ходатайство об объединении двух гражданских дел в одно производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом ранее данных пояснений лицами, участвующими в деле.

Будучи опрошенными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков ФИО14, ФИО16, ФИО17 исковые требования ФИО8 не признали по тем основаниям, что после смерти своих родителей все трое сыновей ФИО11, ФИО12, и ФИО13 приняли наследство путем фактического вступления во владение земельными участками и жилым домом с хозяйственными строениями. Они все вместе обрабатывали земельные участки, пользовались урожаем, принимали участие в ремонте строений, в оплате расходов на содержание жилого дома.

После смерти ФИО3, его наследники ФИО14 и сын ФИО15, а также после смерти ФИО4, его наследники ФИО17, ФИО16 считают необходимым включить в состав наследства каждого из них по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилой дом, принадлежавшие их отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО8, оценив ранее данные пояснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что в соответствии со ст. 1113 ГК РФ влечет открытие наследства. (л.д. 6 т.1).

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший ФИО1 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью указана ФИО2, следовательно, указанные лица относятся к наследникам первой очереди по закону после смерти ФИО1

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью указана ФИО2. (л.д. 103 т.1).

Также из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 94 т.1).

Таким образом, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО2, дети: ФИО8, ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью второй названной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом ;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения содержались в Гражданском кодексе РСФСР, действовавшем на момент смерти наследодателя ФИО1 согласно ст. 546 которого, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из справок администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, постоянно по день смерти проживал в <адрес>. Совместно с ним проживали: жена ФИО2, сын ФИО8, внучка ФИО19 (л.д.10-11 т.1).

Данные обстоятельства совместного проживания с наследодателем ФИО1 сына ФИО8 и супруги ФИО2 сторонами не оспаривается, следовательно, являясь наследниками первой очереди по закону супруга умершего и его сын ФИО17 признаются принявшими наследство путем фактического вступления во владение и пользование жилым домом и земельными участками, принадлежавшими на праве собственности наследодателю ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков (истцов) ФИО16, ФИО17 о принятии наследства после смерти ФИО1 его сыном ФИО4, суд находит не подтвержденными соответствующими допустимыми и относимыми объективными доказательствами.

Так, из сообщения нотариуса Чебоксарского районного нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариальной конторы наследственного дела на имущество ФИО1 не имеется. (л.д. 123 т.1).

Следовательно, никто из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращался, и в силу действующих норм права для подтверждения принятия наследства тем или иным наследником необходимо доказать совершение наследником таких действий, в которых проявляется его отношение к наследству как к собственному имуществу, до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, таких доказательств ответчиками (истцами) ФИО17 ФИО16 Ю бесспорно свидетельствующих о принятии наследства ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Так, из материалов наследственного дела на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство подано его наследником ФИО17, супруга ФИО16 отказалась от наследства в пользу сына ФИО17, заявив о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Из справки администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4, постоянно по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в д. Яуши, <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики.

Совместно с ним зарегистрированы: жена –ФИО16, сын ФИО17

Как пояснила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ года она со своим супругом ФИО4 проживала в <адрес> в доме, который был построен совместно с супругом ФИО5 В этом же доме в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын ФИО13, и они проживали в этом доме с супругом до его смерти.

При жизни его супруг ФИО21 ходил в дом родителей, и после смерти отца ФИО1 он продолжал приходить в родительский дом, навещал свою мать, они с мужем красили оконные рамы. Ее супруг не оформлял наследство после смерти родителей в связи с тем, что в доме проживал ФИО17, не нес расходы по содержанию имущества, все строения остались в том же состоянии, что при жизни родителей.

Также допрошенная в качестве ответчика ФИО14, заявляя о признании иска ФИО16 и ФИО17, указывала на то, что все трое братьев, в том числе ее супруг ФИО3, после смерти ФИО1 пользовались жилым домом и земельным участком, ухаживали за больной ФИО2, участвовали в ремонте построек.

Вопросом оформления наследства ее супруг ФИО3 и другие наследники не занимались, полагая, что все имущество будет оформлено на троих братьев.

Аналогичного содержания объяснения были получены от ответчика (истца) ФИО17, который также утверждал, что ФИО8, проживая в доме родителей, не поддерживал строения в надлежащем состоянии, его отец и другой брат ФИО11 приходили в дом, обрабатывали огород, ухаживали за больной матерью, помогали ФИО13 материально.

Между тем, лишь на устных объяснениях данных лиц, заинтересованных в получении доли в спорном имуществе, суд не может признать иных наследников, а именно ФИО3, ФИО4 принявшими наследство после смерти их отца ФИО1 при отсутствии иных, объективных доказательств тому.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО23,, допрошенных по ходатайству ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснивших, что после смерти родителей братья ФИО6 и ФИО12 приходили в родительский дом, обрабатывали огород, вели ремонтные работы, суд не может принять в качестве безусловного доказательства принятия ими наследства, поскольку иными объективными доказательствами данные показания не подтверждены.

Свидетели со стороны ФИО10 ФИО24, ФИО25, ФИО48 ФИО26, допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, однозначно указывают на то, что после смерти ФИО1, ФИО2 в <адрес> постоянно проживал только ФИО5. Данные свидетели также не отрицали того факта, что братья <данные изъяты> приходили в дом родителей после их смерти.

При этом суд считает необходимым отметить, что настаивая на фактическом принятии наследства всеми братьями, ответчики (истцы) указывают на то, что ФИО17 не содержал наследственное имущество в надлежащем состоянии, в связи с чем строения пришли в упадок, из-за неоплаты за коммунальные услуги дом был отключен от поставки газа и электричества, ФИО13 для отопления начал разбирать сарай.

Следовательно, посещения родительского дома ФИО3 и ФИО4 имели кратковременный и эпизодический характер, в их действиях не усматривается волеизъявление в отношении наследственного имущества как к будущему собственному имуществу, стремления обеспечить сохранность и надлежащее состояние наследственного имущества.

Более того, указанные лица, зная об открытии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ при жизни в течение продолжительного времени никаких действий по оформлению наследственных прав не принимали, что судом оценивается как отсутствие у них волеизъявления на принятие наследства.

Таким образом, пояснения ответчиков (истцов) в части совершения действий по принятию наследства всеми сыновьями ФИО1 нелогичны, противоречивы, не подтверждены объективными доказательствами, напротив, свидетельствуют о том, что никто из них не нес расходы на содержание жилого дома и других строений, не заботился об их сохранности и поддержании в надлежащем состоянии, не предпринимал меры по оформлению наследственных прав.

Факт регистрации по месту жительства ФИО3 в доме по адресу: <адрес> сам по себе не свидетельствует о принятии им наследства при отсутствии иных доказательств совершения действий по принятию наследства, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства является лишь административным актом, и не свидетельствует о безусловном принятии наследства этим лицом, а в силу ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Таковыми считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны совершаться им для себя и в своих интересах.

Из обстоятельств гражданского дела усматривается, что ФИО3 фактически проживал со своей семьей в другом жилом помещении, расходы на содержание имущества по месту регистрации не нес, волю на оформление наследственных права при жизни не проявил.

В то же время из представленных платежных документов на оплату коммунальных услуг видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погашена задолженность за потребление природного газа на сумму 12 000 рублей, уплачено за потребление электроэнергии, уплачены налоговые платежи (л.д. 188-192 т.1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 действительные фактические действия по вступлению в пользование и владение спорным домовладением были совершены наследниками по закону ФИО8 и супругой умершего ФИО2, постоянно проживавшим в наследственном доме.

Доводы ответчиков (истцов) ФИО16, ФИО17 о необходимости определения доли ФИО2 в спорном имуществе как пережившей супруги, и произведенный расчет долей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о выделе супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности на долю в совместном имуществе в порядке ст. 1150 ГК РФ ФИО2 при жизни заявлено не было.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 включено имущество, принадлежавшее на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка площадью 2 100 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого бревенчатого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>

Установленные данным решением обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, судом установлена принадлежность всего имущества ФИО1

При этом, участвуя в рассмотрении дела в качестве третьих лиц ни ФИО3, ни ФИО4 не заявляли о своих правах на наследственное имущество, об определении доли матери в спорном имуществе, что также подтверждает отсутствие у них намерения принимать наследство после смерти отца.

Таким образом, ответчики (истцы) ФИО16 и ФИО17 не представили суду убедительных и бесспорных доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 их наследодателем ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, их требования о включении в состав наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 2 100 кв. метров с кадастровым номером № и жилого бревенчатого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с учетом того, что наследство после смерти ФИО1, было принято его сыном ФИО17 и супругой ФИО2, то наследственное имущество перешло в общую долевую собственность названных лиц по <данные изъяты> доле, и спорное наследственное имущество в виде двух земельных участков и жилого дома с надворными строениями признаются принадлежащими в равных долях ФИО17 и ФИО2

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 1113 ГК РФ после ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, и на земельный участок, расположенный в <адрес>, ранее принадлежавшие наследодателю ФИО1

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявления о принятии наследства после смерти ФИО2 подано ФИО8, сыном ФИО3, и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на права на денежные средства, внесенные во вклад.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются сыновья ФИО8 и ФИО3

Как установлено п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что ФИО3 принял часть наследства после смерти матери в виде <данные изъяты> доли на права на денежные средства во вкладах, то он признается принявшим все наследство после смерти своей матери.

Поскольку судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 в <данные изъяты> доле принято его супругой ФИО2, а после ее смерти двумя наследниками по закону, то с учетом <данные изъяты> доли, перешедшей в порядке наследования от отца ФИО1, доля истца ФИО8 в спорном домовладении составляет <данные изъяты> доли, и его требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Суд не определяет принадлежность оставшейся доли наследственного имущества, поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, утратив правоспособность, а его наследники –ответчики по настоящему делу ФИО14, ФИО15 в рамках рассматриваемого дела о своих правах на спорное имущество в порядке наследственной трансмиссии не заявляли, требования об определении состава наследства в спорном имуществе не предъявили.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в рамках предъявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО17 частично в 3/4 доли в праве на наследственное имущество, а истцам по настоящему делу ФИО16, ФИО17 в удовлетворении исковых требования следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчиков в пользу истца ФИО17 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2320,50 руб., и данные расходы следует распределить в равных долях между ответчиками по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8 удовлетворить частично.

Признать за ФИО27 право собственности:

- на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 2100 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 1900 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом (лит.А) с пристройкой кирпичной (Лит.А1) с пристройкой бревенчатой (Лит.а1), с пристройкой тесовой (Лит.а2) площадью всех частей здания 101 кв. метров, в том числе общей площадью жилого помещения 77 кв. метров, на хозяйственные строения: амбар бревенчатый (Лит. Г1), сарай тесовый (Лит. Г2), хлев бревенчатый (Лит.Г3), навес тесовый (лит.Г4), хлев брусчатый (Лит.Г5), сарай тесовый (Лит. Г6), сарай тесовый (Лит. Г7), сарай бревенчатый (Лит.Г8), амбар бревенчатый (Лит. Г9), лачуги кирпичной (Лит. Г10), бани кирпичной (Лит. Г11), предбанник кирпичный (Лит. г11), сарай тесовый (Лит. Г12), сарай кирпичный (Лит. Г13), ворота тесовые (Лит. 1), колодец железобетонные кольца (Лит.Г14), забор металлическая сетка (лит.2); забор тесовый решетчатый (Лит.3), расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО16, ФИО17 отказать в удовлетворении иска к ФИО8, ФИО14, ФИО15, администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарным номером 7646, общей площадью 101 кв. метров, в том числе жилой 62, кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1900 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2320,50 руб. (две тысячи триста двадцать руб. 50 коп.) в равных долях по 580,12 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 года