Решение № 2-1332/2018 2-1332/2018~М-1220/2018 М-1220/2018 от 4 ноября 2018 г. по делу № 2-1332/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено: 04.11.2018

66RS0043-01-2018-001499-47

гр. дело № 2-1332/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30.10.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» (далее – ООО «Финколлект») обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 02.09.2017 Микрофинасовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Быстроденьги» (ООО)) и ФИО1 заключили договор микрозайма № ******, по условиям которого МФК «Быстроденьги» (ООО) предоставила заемщику ФИО1 сумму займа в размере 19 000 руб. сроком возврата займа – 18.09.2017 под 963,50% годовых, что равно 1,90% в день. Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен займ в вышеназванном размере. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом, однако свои обязательства по договору не исполнил. 29.12.2017 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования задолженности по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками. Таким образом, ООО «Финколлект» приобрело права требования на получение денежных средств по договору микрозайма №****** от 02.09.2017, заключенному с ФИО1 Подписывая индивидуальные условия договора микрозайма, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность по состоянию на дату уступки прав требования – 29.12.2017 в размере 57 969 руб., в том числе: основной долг в размере 19 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 38 000 руб., пени в размере 969 руб., а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не заявлял. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за ее получением (л. д. 64).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 02.09.2017 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №******, по условиям которого МФК «Быстроденьги» (ООО) предоставила заемщику ФИО1 сумму займа в размере 19 000 руб. сроком возврата займа – 18.09.2017, с уплатой 1,90% в день (963,50% годовых).

Сумма займа была выдана ответчику ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № хххххх от 02.09.2017, который содержит подпись заемщика в получении денежных средств (л.д. 28).

Таким образом, МФК «Быстроденьги» (ООО) исполнило принятые на себя обязательства по договору микрозайма, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора микрозайма № ****** от 02.09.2017 предусмотрено, что срок действия договора микрозайма составляет один год с даты заключения договора микрозайма, срок возврата займа – 18.09.2017. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка по договору составляет 693,50% (1,90% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

В соответствии с п.2.4 Общих условий договора потребительского микрозайма, которыми регулируются отношения сторон договора, заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма, в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате заемщиком, на момент возврата микрозайма 18.09.2017 составила 24 776 руб., где 19 000 руб. - сумма микрозайма, 5 776 руб. - сумма процентов за пользование микрозаймом. Данное условие предусмотрено п.6 Индивидуальных условий договора микрозайма (л.д. 9). Вместе с тем, 18.09.2017 обязанность заемщика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств иного срока возврата суммы займа и уплаты процентов.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре микрозайма (л.д. 10).

29.12.207 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования задолженности по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками.

В соответствии с данным договором МФК «Быстроденьги» (ООО), именуемая "Цедент", в лице генерального директора П., и ООО «Финколлект», именуемое "Цессионарий", в лице генерального директора А., заключили договор о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора микрозайма № ****** от 02.09.2017 (л.д. 40-49).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей с 01.01.2017, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей с 01.01.2017, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Поскольку размер процентов, начисленных по договору займа, заключенному с ответчиком, не превышает установленную законом двукратную сумму непогашенной части займа, принимая во внимание систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 57 000 руб., из которых: 19 000 руб. – задолженность по основному долгу, 38 000 руб. – проценты за пользование займом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени)может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из индивидуальных условий договора микрозайма (пункт 12), согласно которым заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с 1 по 99 день просрочки включительно, и в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня. Размер пени за период с 19.09.2017 по 29.12.2017 составил 969 руб. Оснований для снижения размера пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя заявленную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости и соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 57 969 руб., в том числе: основной долг по займу – 19 000 руб., проценты за пользование займом – 38 000 руб., пени – 969 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1 939 руб. 17 коп., которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» сумму задолженности по договору микрозайма № ****** от 02.09.2017 в общем размере 57 969 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова