Апелляционное определение № 33-4861/2026 от 22 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0003-01-2025-002547-62 №2-3122/2025 №33-4861/2026

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Худиковой Т.С.,

судей Заболотной Н.Н.,

ФИО4,

при секретаре Бочеговой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором, с учетом принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении исковых требований просила признать незаконным и отменить решение ОСФР по Республике Крым № от 16.12.2024г. об отказе в установлении страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж истца периоды работы с 03.08.1984 по 20.10.1996, с 08.06.2001 по 21.06.2001 и назначить ей страховую пенсию по старости со дня обращения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимых стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, пенсионным органом при рассмотрении заявления ФИО1 о назначении пенсии в ее страховой стаж не учтены периоды трудовой деятельности с 03.08.1984 по 20.10.1996 - членство в колхозе им. Жданова, так как отсутствуют сведения о трудовом участии в общественном хозяйстве (количество отработанных трудодней) (п. 66 Правил № 1015), а также с 08.06.2001 по 21.06.2001 (в справке, подтверждающей стаж, дата приказа об увольнении несвоевременная).

С такими действиями ответчика истец не согласна, считает их незаконными и нарушающими право на пенсионное обеспечение, поскольку по мнению истца, при условии включения указанных спорных периодов в ее страховой стаж, у нее возникает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; признано незаконным и отменено решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 06.12.2024г. № в части отказа ФИО1 во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с 03.08.1984 по 20.10.1996, с 08.06.2001 по 21.06.2001, а также в части отказа в назначении страховой пенсии по старости; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с 03.08.1984 по 20.10.1996, с 08.06.2001 по 21.06.2001, и назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.09.2024 года; с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (три тысячи) рублей.

Не согласившись с таким решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и постановлении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так, автор жалобы указывает, что решением пенсионного органа от 06.12.2024г. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и величины ИПК.

По предоставленным истцом документам, пенсионным органом в расчет общего страхового стажа ФИО1 не учтены периоды с 03.08.1984 по 20.10.1996 - членство в колхозе им. Жданова, так как отсутствуют сведения о трудовом участии в общественном хозяйстве (количество отработанных трудодней) (п. 66 Правил № 1015), а также с 08.06.2001 по 21.06.2001 (в дате увольнения имеется не заверенное исправление).

Кроме того, автор жалобы указывает на несогласие с выводами суда в части взыскания с пенсионного органа в пользу истца государственной пошлины, поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета, и исходя из пп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ пенсионный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 30.03.2026г. Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2025 года.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав копию материалы отказного пенсионного дела истца ФИО1, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 05.09.2024 г. ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив ряд документов, в том числе трудовую книжку колхозника серии УКР № от 04.08.1984 г. и справки о стаже и заработной плате за период работы с 08.06.2021г. по 21.06.2001г. (л.д. 78-80, 96-97).

Решением ОСФР по Республике Крым № от 16.12.2024г. ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 72-73).

Согласно указанного решения пенсионного органа, последним отказано в учете в страховой стаж истца периодов работы с 03.08.1984 по 20.10.1996 - членство в колхозе им. Жданова, так как отсутствуют сведения о трудовом участии в общественном хозяйстве (количество отработанных трудодней) (п. 66 Правил № 1015), а также с 08.06.2001 по 21.06.2001 (в справке, подтверждающей стаж, дата приказа об увольнении несвоевременная) (л.д. 72-73).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в страховой стаж ФИО1 период с 03.08.1984 по 20.10.1996 - членство в колхозе им. Жданова, а также период работы с 08.06.2001 по 21.06.2001, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также с учетом применения положений Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», исходил из того, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, спорные периоды работы истца подтверждаются документально, а именно записями в трудовой книжке колхозника, справками о стаже и заработной плате, потому подлежат включению в страховой стаж ФИО1

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом следующего.

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии № выданного МВД по Республике Крым 02.07.2014г., код подразделения №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>; с 25.02.1987г. зарегистрирована по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д. 26).

Согласно сведений трудовой книжки колхозника сери УКР №, заполненной 04.08.1984г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 03.08.1984г. принята в члены колхоза им. <адрес> и назначена рабочей виноградной бригады (л.д. 86-90).

04.02.1989г. колхоз имени <адрес> переименован в КСП «Родина»; 20.10.1996г. ФИО1 исключена из членов колхоза КСП «Родина» по собственному желанию.

В разделе указанной трудовой книжки «трудовое участие в общественном хозяйстве» также содержатся сведения о том, что принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве, за исключением декретного отпуска, ФИО1 выполняла в полном объеме (л.д. 90 оборот).

Указанная трудовая книжка также содержит сведения о периоде работы истца ФИО1 с 08.06.2001 по 21.06.2001 в должности младшей медсестры приемного отделения Республиканского кардиодиспансера (приказ о принятии № от 08.06.2001 г., приказа об увольнении № от 21.06.2001) (л.д. 88 оборот).

Согласно сведений, указанных в справке № от 15.12.2022г., выданной ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко», ФИО1, в частности, 08.06.2001г. принята младшей медсестрой приемного отделения в Республиканский кардиодиспансер на период болезни основного работника (приказ № от 08.01.2001); 21.06.2001 уволена по ст. 36 п. 2 КЗоТ Украины по истечении трудового договора (приказ № от 21.06.2001) (л.д. 96).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган.

В силу ст. ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдаче трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях, иную ответственность.

Согласно п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п.6,12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Как установлено п.22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу ст.4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, с подтверждением данных периодов документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, трудовая книжка, архивные и иные справки, подтверждающие периоды работы и заработок истца, является достаточным документальным подтверждением периодов работы на территории Украины до 16.03.2014г. и Республики Крым по 31.12.2014 года включительно.

Исходя из того, что спорные периоды работы истца с 03.08.1984 по 20.10.1996 и с 08.06.2001 по 21.06.2001, подтверждены надлежащим образом записями в трудовой книжке колхозника, которая является основным документом о трудовой деятельности работника, а также документами об осуществлении трудовой деятельности на территории Республики Крым, которые с учетом положений Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" подлежат включению в трудовой/страховой стаж истца, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в данной части, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований учесть период работы с 03.08.1984г. по 20.10.1996г. – членство в колхозе, поскольку отсутствуют сведения о трудовом участии, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и опровергаются данными трудовой книжки колхозника ФИО1, в которой имеются сведения о трудовом участии в общественном хозяйстве за период с 1984 по 1994 годы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности учесть период с 08.06.2021г. по 21.06.2021г., в связи с незаверенным исправлением в указании даты увольнения истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данной части доводы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Установив отсутствие законных оснований для неучета указанных спорных периодов работы истца в страховой стаж истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на пенсионный орган обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с учетом включенных периодов с даты обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости – с 5 сентября 2024 года, отменив решение пенсионного органа.

Разрешая спор, суд первой инстанции взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу истца ФИО1 государственной пошлины в размере 3 000 рублей отклоняются судебной коллегией как необоснованные, исходя из нижеследующего.

Государственная пошлина при подаче искового заявления по искам о защите пенсионных прав, как искам имущественного характера, не подлежащим оценке, составляет <данные изъяты> рублей за одно требование (пп. 3 п. 1 ст. 333.19пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 2, 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства; а также истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Обращаясь в суд с иском, связанным с реализацией права на пенсию, ФИО1 не являлась получателем пенсии, следовательно, обязана была уплатить госпошлину с учетом заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции № от 23.04.2025г., приложенной к исковому заявлению, ФИО1 при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

При удовлетворении требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска, были обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей, а доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании и применении норм как материального права, так и процессуального закона, поскольку необходимость разрешения судом вопроса о судебных расходах, в данном случае государственной пошлины, прямо следует из ст. 98 ГПК РФ, и не относится к исковым требованиям, ввиду чего доводы апелляционной жалобы о выходе судом за пределы исковых требований основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам ответчика суд дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.

Председательствующий Т.С. Худикова

Судьи Н.Н. Заболотная

ФИО4